Судья Самусенко Ю.А. Дело № 22-6021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю., судей Луниной М.В., Ли А.Г., при секретаре Гущиной Е.И. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Донцова Э.В. в защиту осужденного Рязанова В.Н. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым: Рязанов Владимир Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судим: 21.03.2007 г. по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 / двум / годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором осуждена Анохина Татьяна Андреевна, приговор в отношении которой не обжалован. Заслушав доклад судьи Луниной М.В., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рязанов В.Н. признан виновным в совершении 10 марта 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Рязанов В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Донцов Э.В. в защиту осужденного Рязанова В.Н. просит изменить приговор, снизив срок назначенного Рязанову В.Н. наказания. Защита считает назначенное наказание необоснованно жестким. Автор кассационной жалобы отмечает, что осужденный признал вину в полном объеме, раскаялся, оказал содействие следствию при раскрытии преступления, но с него не взяли явку с повинной, которая могла быть смягчающим обстоятельством. Защита считает, что данные обстоятельства и характер совершенного преступления возможно признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Государственный обвинитель Коротков А.Ю. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения. Прокурор считает, что решение суда вынесено обоснованно и законно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Признательные показания Рязанова, данные им под давлением имеющихся улик и после оформления явки с повинной Анохиной не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебная коллегия находит, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы защиты о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными. При назначении наказания осужденному Рязанову В.Н. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Кроме того, суд учел, что Рязанов В.Н. совершил деяние при рецидиве преступлений, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание. Довод кассационной жалобы о необоснованном неполучении с Рязанова В.Н. явки с повинной и о его способствовании раскрытию преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из материалов уголовного дела видно, что правоохранительным органам о причастности и роли Рязанова В.Н. в совершенном им преступлении на момент его допроса уже было известно после оформления явки Анохиной Т.А. с повинной. Признательные показания даны Рязановым В.Н., как верно отметил в возражениях государственный обвинитель, под давлением неопровержимых улик. Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Назначенное Рязанову В.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дубненского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года в отношении Рязанова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий _______________________ Фомичева М.Ю. Судьи: _______________________ Лунина М.В. ________________________ Ли А.Г.