Судья Шилова Н.А. Дело № 22-5670

г. Красногорск, Московская область 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

            судей Сафонова Г.П. и  Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Галкова Д.А., Калинина А.Н. и по кассационному представлению государственного обвинителя А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года, которым

Галков Дмитрий Александрович, ..., ранее судимый: 17.11.1999 года ... по ч.2 ст.325, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением ... районного суда от 16.03.2006 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 07 дней, наказание отбыто полностью,

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калинин Андрей Николаевич, ..., ранее судимый 02.10.2008 г. ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.02.2010 года,

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Гришина В.Н., представлявшего интересы осуждённого Калинина А.Н.,  мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Галков Д.А. и Калинин А.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено ими 21.03.2010 г. в ... Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галков Д.А. и Калинин А.Н. своей вины в совершении преступления не признали.

В кассационных жалобах осужденные Галков Д.А. и Калинин А.Н. считают, что потерпевший оговаривает их. Каждый из осужденных просит приговор отменить, а их оправдать.

В кассационном представлении государственный обвинитель А. находит приговор суда незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного подсудимым наказания в силу его чрезмерной мягкости. По мнению автора кассационного представления, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с вменяемого им органами предварительного следствия разбоя на грабеж, то есть с ч.2 ст. 161 УК РФ. Мотивируя решение о переквалификации действий подсудимых, суд указал, что органы предварительного расследования не вменяли подсудимым совершение разбоя с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, то вследствие этого переквалифицирует действия подсудимых с разбоя на грабёж. Данное утверждение не соответствует истине, поскольку органами предварительного расследования вменялось Галкову Д.А. и Калинину А.Н. совершения разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Вследствие неправильной правовой оценки судом действий подсудимых назначенное им наказание не может считаться справедливым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительного заключения усматривается, что органами предварительного расследования Галкову Д.А. и Калинину А.Н. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ – разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции, переквалифицируя действия подсудимых с разбоя на грабёж исходил из того, что органами предварительного расследования Галкову Д.А. и Калинину А.Н. не вменялся квалифицирующий признак совершение разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», что не соответствует действительности.

Таким образом, при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон  - применил не ту статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению.

При таких обстоятельствах постановленный по делу приговор не может считаться законным и обоснованным, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.ст.379, 382 УПК РФ) подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить отмеченные в определении судебной коллегии недостатки, проверить доводы кассационных жалоб осуждённых Галкова Д.А. и Калинина А.Н., доводы кассационного представления и постановить приговор или иное решение отвечающее требованиям материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года в отношении Галкова Дмитрия Александровича и Калинина Дмитрия Александровича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационное представление - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Галкова Д.А. и Калинина Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Председательствующий  

Судьи