КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П. рассмотрела 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного Святкина А.И. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым Святкин Андрей Игоревич, ..., судимый 07.09.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год. В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Святкину А.И. назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М.., объяснения адвоката Грубой Л.В. в защиту интересов осужденного Святкина А.И., мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор суда изменить в части осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором суда Святкин А.И. признан виновным в том, что дважды совершил неправомерное завладении транспортным средством без цели хищения, трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, девять раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, один раз совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, один раз совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; один раз совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с причинением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением крупного ущерба. Преступления совершены в период времени с октября 2009 года по10 февраля 2010 года в г. Рошаль Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Святкин А.И. вину свою в предъявленных обвинениях по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1,. 162 ч. 1 УК РФ, признал полностью, по ст. 161 ч. 3 УК РФ признал частично. В кассационной жалобе осужденный Святкин А.И., не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, просит его изменить, снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что при совершении разбойного нападения на почтальонов в г. Рошаль он использовал пневматический пистолет, а не нож, потерпевшей телесных повреждений не причинял. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По мнению государственного обвинителя, судом учтены данные о личности осужденного, все смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Святкин А.И. совершил разбойное нападение с применением именно ножа. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Виновность в совершении нарушения неприкосновенности жилища, краж и разбоя по ч.1 ст. 162 УК РФ установлена доказательствами по делу, действия в этой части квалифицированны правильно, в кассационной жалобе не оспариваются. Вина подсудимого в совершении разбоя в крупном размере, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей А о том что, находясь на первом этаже третьего подъезда квартиры №36 выскочил подсудимый в маске и угрожая ножом с криком «давай деньги» выхватил сумку из её рук и забежал в квартиру. В сумке находились деньги в сумме 488 178 рублей; показаниями потерпевшей Б. которая показала что она вместе со А. занималась выдачей пенсии. Когда находились на первом этаже в третьего подъезда, из квартиры №36 выскочил молодой человек в голубой куртке и маске, в руках угрожая предметом похожим на нож, выхватив сумку с деньгами из рук забежал обратно в квартиру. В сумке находились деньги в сумме около 500 000 рублей, газовый баллончик, электрошокер, сотовый телефон с сим-картой; заключением эксперта из которого следует, что на потерпевшей А. имеется ссадина на правой щеке, которая могла образоваться 09.02.2010 года от остро-режущего оружия, возможно лезвия ножа, и как вред здоровью не расценивается; протоколом явки с повинной из которого следует что Святкин совершил разбойное нападение на разносчиков пенсии в подъезде №3 дома №1 по ул. 1-ая Первомайская, и открыто похитил сумку с деньгами в сумме 500 000 рублей, используя при этом в качестве маски-шапку с прорезями для глаз; показаниями свидетеля Л показавшего что 09.02.2010 года он на автомашине привез две бригады почтальонов в г. Рошаль для выплаты пенсии. Позже Б и А рассказали, что в подъезде на них напал человек с ножом и выхватил сумку с деньгами. На улице у одного из почтальонов была царапина. Показания потерпевших Б и А, суд правильно признал объективными поскольку они согласуются между собой и заключением судебно-медицинской экспертизы обосновано положены в основу приговора. Доводы о совершении разбойного нападения с использованием пневматического пистолета, а не с использованием ножа, что он телесные повреждения потерпевшей не причинял, правильно признаны несостоятельными. Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора указание о совершении разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением оружия, поскольку материалами дела указанные признаки не установлены В связи с исключением указанных признаков из приговора наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению. По остальным совершенным преступлениям назначено справедливое наказание. Обстоятельств, позволивших суду смягчить наказание по доводам жалобы с применяем положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции, равно как судебной коллегией, не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Шатурского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года в отношении Святкина Андрея Игоревича измененить: исключить из приговора указание о совершении Святкиным А.И. разбоя, совершенного с применение насилия опасного для жизни и здоровья и с применением оружия. Снизить срок назначенного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Святкину А.И. назначить 10 (десять) лет 10 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Святкина А.И, оставить без Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Г.П. Сафонов, Т.П. Коваленко
изменения, поданную кассационную жалобу – удовлетворить частично.