Судья Карабиц Г.Н. Дело № 22-6087 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего – Новикова А.В., судей: Самородова А.А., Мосиной И.А., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Воронова А.С. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2010 г., которым ходатайство ВОРОНОВА Александра Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... Московской области, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Ампар Г.Н. в защиту интересов Воронова А.С., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 29 июня 2010 года осужденный Воронов А.С. написал ходатайство в Коломенский городской суд Московской области об условно - досрочном освобождении. По результатам судебного рассмотрения указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Воронов А.С., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что перед началом судебного заседания суд не задал вопрос о степени доверия к составу суда, а затем не предоставил ему возможность изложить свою позицию. Также считает, что суд не указал того, что он находится на облегченных условиях содержания, и сделал необоснованный вывод, что он не доказал своего исправления. Указывает также на то, что неснятое взыскание не может служить причиной отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В этой связи просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В ходе судебного рассмотрения ходатайства Воронова А.С. судом первой инстанции с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные в подтверждении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Доводы жалобы осужденного о том, что суд сделал необоснованный вывод, что он не доказал своего исправления, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный вывод суд сделал исходя из анализа представленных материалов, а именно: характеристики на осужденного Воронова А.С., в которой администрация учреждения считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения; справки о взысканиях; а также психологического заключения, где также сделан вывод о нецелесообразности УДО. Ссылку автора жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд не разъяснил ему право на отводы и не предоставил ему возможность изложить свою позицию, судебная коллегия также находит необоснованной, поскольку, исходя из протокола судебного заседания, Воронову А.С. разъяснялись его права, в том числе, и право на отводы, а также ему предоставлялось слово для выступления. Замечания на протокол судебного заседания были разрешены судом в порядке ст. 260 УПК РФ. Сомневаться в достоверности протокола судебного заседания у судебной коллегии нет никаких оснований. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года в отношении ВОРОНОВА Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Новиков Судьи: А.А. Самородов И.А. Мосина