Судья Лысенко И.В Дело № 22-6034

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Новикова А.В.

судей: Самородова А.А., Мосиной И.А.,

 при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Егорова Ю.Г. на приговор Озерского городского суда Московской области от 26 июля 2010 г., которым

ЕГОРОВ Юрий Геннадьевич, Дата обезличена г.р., уроженец г. ... Рязанской области, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

пояснения адвоката Герасимовой М.Ю. в интересах осужденного, поддержавшей доводы жалобы,

а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 01 мая 2010 года в г. Озеры Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Ю.Г., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном и содействовал раскрытию преступления. Просит учесть, что поведение потерпевшего было неправомерным, однако суд не принял во внимание показания свидетелей Х и Ш, которые указали, что он защищал Х. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или применить ст. 73 УК РФ

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дрок А.В. находит доводы жалобы неубедительными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Егорова Ю.Г. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре: показаниями осуждённого Егорова Ю.Г., протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А., заключением судебно-биологической экспертизы, показаниями свидетелей Х., Б., С., Ш и др., и в жалобе не оспаривается.

Наказание Егорову Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.ними материалами деларическая экспертиза, проведённая в отношении Б. ответила на все постав

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года в отношении ЕГОРОВА Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Новиков

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                   И.А. Мосина