Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-6077 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 28 сентября 2010 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В. судей Витрика В.В., Киселёва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кощеева А.А., на приговор Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года, которым КОЩЕЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, Дата обезличена года рождения, ... гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 12 октября 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 11 декабря 2006 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором от 12 декабря 2005 года, в воспитательной колонии; 18 июня 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 12 декабря 2005 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2008 года по отбытию наказания; осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кощеева оставлена прежняя – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Кощееву А.А. постановлено исчислять с 12 августа 2010 года, в него зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 мая 2010 года по 12 августа 2010 года. Приговором суда решен вопрос о гражданском иске. Этим же приговором осужден КУПАРЕВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кощеев А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено 29 апреля 2010 года в городе Раменское Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кощеев А.А. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Кощеев А.А. просит приговор суда изменить, поскольку, по его мнению, наказание назначено излишне суровое и, применив положения ст. 64 УК РФ снизить наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Раменского городского прокурора Жильцов К.Г. считает, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, поскольку осужденному назначено минимальное наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. В связи с этим, он считает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Кощеев полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Кощеева А.А. Наказание осужденному Кощееву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание (раскаяние в содеянном), и является справедливым. Суд назначил осужденному Кощееву минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. В связи с этим, судебная коллегия находит, что доводы в кассационной жалобе являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в отношении КОЩЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков Судьи В.В. Витрик И.И.Киселев