Судья Тихачев В. Дело № 22-5983                                                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 23 сентября 2010 года.

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

 председательствующего  Бобкова Д.В.,

судей Витрика В.В., Киселёва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Х на постановление Коломенского городского суда Московской области от 6 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 85-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года, которым

         ЗАХАРОВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА,  Дата обезличена года рождения, ..., гражданка Российской Федерации, ранее не судима:

          оправдана:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения оправданной Захаровой Н.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

          Частный обвинитель Х обвинял Захарову Н.В. в том, что она распространяла о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

  Приговором мирового судьи 85 -го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года, Захарова Н.В. была оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Х обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

  Данный приговор мирового суда был обжалован частный обвинителем Х в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области с просьбой отменить оправдательный приговор и постановить в отношении Захаровой обвинительный приговор.

  Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 августа 2010 года приговор мирового судьи 85-го судебного участка Коломенского судебного района в отношении Захаровой оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения

          В кассационной жалобе частный обвинитель Х просит отменить приговор мирового судьи 85 -го судебного участка Коломенского судебного района и постановлении Коломенского городского суда от 6 августа 2010 года и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд не дал должной оценке противоречивым показаниям свидетелей защиты и почему- то критически отнесся к его показаниям и показания его свидетелей. Суд сделал необоснованный вывод о том, что подсудимая никоим образом не опорочила его честь и достоинство.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение оправданной, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи 85- го судебного участка Коломенского судебного района законным, обоснованным и справедливым.

            Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Х о совершении преступления Захаровой проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями оправданной Захаровой Н.В.о том, что 26 июня 2009 года Х угрожал ей убийством, а также показаниями свидетелями В., Ф., К о том, что им жаловался Захарова Н.В. на Х, который ей высказывал угрозу убийством.

             Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что частный обвинитель Х не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оправданная Захарова распространяла заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также обоснованно сослались на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2009 года. Из текста данного постановления следует, что 26 июня 2009 года Х подошел к Захаровой и сказал, что убьет её, если она не заберет заявление из милиции. Данное событие в постановление не опровергнуто, и не признано недействительным. Отказывая в возбуждении уголовного дела, дознаватель пришел к выводу, что данных, указывающих на совершение Х преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ неустановленно.

            Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступлений не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

             Согласно требований ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным УПК, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, судом первой и апелляционной инстанции правильно был сделан вывод о невиновности Захаровой.

             Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана правильная и мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты. Выводы судов, изложенные в приговоре и в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

              Каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции и оправдательно приговора мирового судьи, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

             Оснований для отмены приговора мирового судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.      

  На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Постановление Коломенского городского суда Московской области от 6 августа 2010 года в отношении ЗАХАРОВОЙ НАДЕЖДЫ ВИКТОРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий Д.В. Бобков  

          Судьи В.В. Витрик

                                                                                                    И.И. Киселёв