Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-6180                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 28 сентября 2010 года

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы защитников осужденного Каххорова Ш.Ш. – адвокатов Твалавадзе Б.Д. и Воробьева Д.В., потерпевшей Сангировой С.У. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года, которым

              КАХХОРОВ ШЕРЗОД ШАВКАТОВИЧ,  Дата обезличена года рождения, уроженец ... гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

  осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и  ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каххорову Ш.Ш. постановлено исчислять с 15 июня 2010 года, со времени задержания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения адвоката Твалавадзе Б.Д., потерпевшей Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каххоров Ш.Ш. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 14 июня 2010 года в  городе Егорьевске Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каххаров Ш.Ш. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Каххорова - адвокат Твалавадзе Б.Д. приговор суда считает несправедливым, поскольку наказание назначено чрезмерно суровое. Он просит приговор суда изменить и  применить в отношении осужденного ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Каххорова - адвокат Воробьев Д.В. просит приговор суда изменить, поскольку приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и, применив ст.73 УК РФ, назначить условное наказание. По мнению защитника, суд формально учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать Каххорова свободы, а также его положительные характеристики.

В кассационной жалобе потерпевшая Р просит приговор суда изменить в следствии его несправедливости и чрезмерной суровости и применить в отношении Каххорова ст.73 УК РФ, поскольку тот полностью возместил причиненный ущерб, принес ее извинения, в содеянном раскаялся, она к осужденному претензий не имеет.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник Егорьевского городского прокурора Беляева С.Е.  считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, личности осужденного, обстоятельствам дела. Оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката, потерпевшей и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Каххоров полностью признал свою вину и  заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Каххорова.

Наказание осужденному Каххорову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, положительной характеристики по месту регистрации, обстоятельств смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба), и является справедливым.

Кроме этого, судом при назначение наказания фактически были соблюдены правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что исправление и перевоспитание Каххорова не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в  кассационной жалобе, по делу не имеется. Суд первой инстанции, не применив правила ст.ст.64,73 УК РФ в отношении осужденного, мотивировал в приговоре принятое решение. 

Все обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах сторона защиты и потерпевшая, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания осужденному Каххорову.

В связи с этим судебная коллегия находит, что доводы в кассационных жалобах являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года в отношении КАХХОРОВА ШЕРЗОДА ШАВКАТОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников и потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                В.В. Витрик

                                                                                             И.И. Киселёв