КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Е на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года, которым Парамонов Андрей Юрьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец и гражданин ..., ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Е 44 083 тысячи в счет возмещения материального ущерба, а также 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Дело рассмотрено в кассационной инстанции повторно в порядке ст.388, ч.1 УПК РФ в связи с восстановлением судом потерпевшей срока на кассационное обжалование. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевшей Е., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Парамонов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании осужденный себя виновным не признал. В кассационной жалобе потерпевшая Е считает приговор незаконным в силу его чрезмерной мягкости, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая полагает, что в смерти ее брата виновен не только Парамонов, но и свидетель Г., являвшаяся супругой покойного. Считает, что осужденный наносил удары Л, желая его смерти, поскольку Парамонов длительное время находился в близких отношениях с Г и практически жил в квартире Л Кроме того, потерпевшая считает срок лишения свободы, назначенный Парамонову, чрезмерно мягким и полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей, оставив без внимания тот факт, что у погибшего Л есть несовершеннолетний сын. Также потерпевшая не согласна с частичным удовлетворением ее исковых требований. По изложенным основаниям, потерпевшая просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела. Доводы кассационной жалобы о его невинности ранее состоявшимся кассационным определением отклонены. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. При рассмотрении данного дела суд правильно разрешил его в пределах, установленных ст.252 УПК РФ именно в отношении подсудимого и в пределах предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения. Потерпевшая своим правом обжаловать действия указанных органов, связанные с объемом предъявленного обвинения и кругом лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не воспользовалась, в связи с чем вышеприведенные доводы, носящие к тому же характер предположений, не подтвержденных конкретными доказательствами, не могут быть приняты коллегией во внимание. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется, как не имеется и оснований для признания его явно несправедливым вследствие его мягкости. Заявленный по делу гражданский иск разрешен правильно в соответствии с требованиями разумности и справедливости и положениями ст.151 и ст.1101 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года в отношении Парамонова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Е - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова