КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года город Красногорск      

                                                                                                                               Московская область

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.

рассмотрела 23 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Лыжина А.В. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года, коим заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

            Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия                      

                                                           у с т а н о в и л а :

             Лыжин обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным письменного ответа и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Л. от 21.01.2010 года.

            Постановлением от 26.03.2010 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

            Постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 10.06.2010 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

            В кассационных жалобах Лыжин А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления в виду его незаконности. Полагает, что суд незаконно отказал в ее принятии, поскольку считает, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что письменный ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Л. от 21.01.2010 года он вправе обжаловать в суд по месту производства предварительного расследования. По мнению Лыжина постановление суда нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что направленное в адрес осужденного Лыжина письмо вышеназванного должностного лица о том, что ранее поданные им жалобы были удовлетворены, не нарушает его прав и не препятствует его доступу к правосудию, в связи с чем его обжалование в порядке ст.125 УПК РФ не могло иметь место в связи с несоответствием поданной жалобы критериям ст.125, ч.1 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                      

                           о п р е д е л и л а :

            Постановление Каширского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Лыжина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова