Судья Борщ А.П. Дело №22к- 5920 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 21 сентября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей: Шевгуновой М.В., Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Зубачева Л.Н. на постановление Клинского городского суда Московской области от 6 августа 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Зубачева Л.Н. на действия (бездействия) и.о. начальника отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области А при направлении ответа за № 16/4-907-2004 от 28 июня 2010г. Заслушав доклад судьи Россинской М.В. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Зубачев Л.Н. просит отменить постановление судьи Клинского городского суда, полагает, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст.125УПК РФ, поскольку А. указал в своем письме о праве обжаловать его ответ в суде, кроме того, судья в своем постановлении неверно указал дату его жалобы – от 13 апреля 2010 года, поскольку жалобы от 13 апреля 2010 года он не подавал. Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Зубачева Л.Н., не находит оснований к её удовлетворению и отмены постановления судьи. Согласно требованиям ст.125УПК РФ могут быть обжалованы в суде решения, действия или бездействия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из представленного материала, основанием обращения в суд заявителя Зубачева Л.Н. с жалобой со ссылкой на ст.125УПК РФ послужило его несогласие с письмом от 28 июня 2010г. и.о. начальника отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области А., в связи с обращением заявителя к Президенту РФ. Вместе с тем как видно из представленных материалов, в частности содержания письма и.о. начальника отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области А., направленного заявителю, и текста жалобы заявителя Зубачева Л.Н., поданной в суд со ссылкой на ст.125УПК РФ, заявителем обжалуется бездействие указанного должностного лица по поставленным вопросам, вытекающим из производства по делам, участником которых он не является, а данных о принадлежности заявителя к какому-либо уголовному судопроизводству, доступ к правосудию по которому ему затруднен ни в жалобе, адресованной в суд, ни в кассационной жалобе не приведено. В то же время письмо и.о. начальника отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области А. содержит ответ Зубачеву А.А. по вопросам защиты нарушенных его пенсионных прав, рассмотренных в суде в порядке гражданского судопроизводства, что не исключает право заявителя обжаловать письмо в этой части, но поскольку ст.125 УПК РФ не предусматривает рассмотрение вопросов, вытекающих из гражданских правоотношений, судебная коллегия не усматривает противоречий между ссылкой в письме на право его обжалования и принятым судом решением. Иных обстоятельств, указывающих на совершение в отношении Зубачева Л.Н. действий, ущемляющих его права и свободы и доступ к осуществлению правосудия, заявителем в жалобе не приведено, судом обоснованно отказано в её принятии к рассмотрению в рамках указанной нормы закона. Из текста обжалуемого постановления усматривается, что на предмет соответствия поданной заявителем Зубачевым Л.Н. жалобы требованиям ст.125УПК РФ судьей изучалась жалоба заявителя от 4 августа 2010 года, в связи с чем ошибочное указание в резолютивной части постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 13 апреля 2010 года судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку и не усматривает оснований для отмены постановления по этим доводам. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 6 августа 2010 года по жалобе Зубачева Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В. Шевгунова М.В.