Судья Котов С.В. Дело № 22-6152 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 5 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В. при секретаре Макуровой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 5 октяюря 2010 года кассационные жалобы осужденного Суворова В.В. и адвоката Акопяна В.Ш. в его защиту на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года, которым Суворов Вячеслав Валентинович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Акопяна В.Ш., мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суворов признан виновным в том, что 05.05.2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Акопян В.Ш. в защиту интересов осужденного Суворова В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти потерпевшего Л. могла стать неквалифицированная медицинская помощь. По мнению адвоката, Суворов не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а хотел лишь, чтобы Л. покинул его квартиру. Просит действия Суворова переквалифицировать с ч.1 ст. 109 УК РФ и определить ему меру наказания, исходя из санкции данной статьи. В кассационной жалобе осужденный Суворов В.В., не согласен с приговором суда в части меры наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, признание им вины, раскаяния в содеянном, его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить к нему ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Григорьева Н.Б., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности осужденного Суворова В.В. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Суворова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления. Вина Суворова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л., подтверждена его заявлением о чистосердечном признании своей вины, протоколом принятия устного заявления Л., протоколом допроса Суворова В.В., протоколом проверки показаний Суворова на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными доказательствами. Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Суворова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы жалобы адвоката о возможном наступлении смерти потерпевшего вследствие неквалифицированной медицинской помощи нельзя признать убедительными, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Л., потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью и между указанным причиненным вредом и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Названое заключение являлось предметом исследования и оценки суда, и обоснованно признано объективным и компетентным. Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы адвоката об отсутствии у Суворова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку из достоверно установленных судом обстоятельств преступления усматривается, что характер действий Суворова В.В., множественность причиненных потерпевшему повреждений, их локализация, а также применения осужденным для причинения телесных повреждений палки безусловно свидетельствует о наличии у Суворова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Суворова В.В. не имеется. Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Суворова В.В. о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости. Наказание Суворову В.В., назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, вину признал. Доводы жалобы Суворова о применении ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалоб не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Суворова В.В. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года в отношении Суворова Вячеслава Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Фомичева М.Ю. ______________Лунина М.В.