Судья Лапшина И.А. Дело № 22к-6115

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. Красногорск 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в
составе:                       

председательствующего Мязина А. М.

судей Карташова А.В., Катенева М.М.

          рассмотрела в заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы Курилко Лидии Михайловны на постановление Долгопрудненского городского суда от 12 августа 2010 года, которым жалоба Курилко Лидии Михайловны на бездействие следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по Московской области, а также должностного лица, которому поручено было исполнить постановление Долгопрудненского городского суда от 24.06.2009 г., признании их незаконными и необоснованными, об обязании руководителя СКП РФ СУ по Московской области представить процессуальный документ, вынесенный на основании постановления Долгопрудненского городского суда от 24.06.2009 г., направлена для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Курилко Л.М.

Мнение прокурора Сеурко М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

         Курилко Л. М. обратилась в Долгопрудненский городской суд с жалобой на бездействие следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по Московской области, а также должностного лица, которому поручено было исполнить постановление Долгопрудненского городского суда от 24.06.2009 г., признании их незаконными и необоснованными, об обязании руководителя СКП РФ СУ по Московской области представить процессуальный документ, вынесенный на основании постановления Долгопрудненского городского суда от 24.06.2009 г.

          Постановлением суда от 12 августа 2010 г. жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

          В кассационных жалобах заявитель просит отменить постановление суда и направить материалы в тот же суд в ином составе судей, так как постановление суда является незаконным и необоснованным.

           Автор жалоб указывает на то, что при определении подсудности рассмотрения жалобы нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок определения подсудности, суд оставил без внимания ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются, полагает, что жалоба должна быть рассмотрена Долгопрудненским городским судом.

  Проверив материалы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Из представленных материалов следует, что прокуратурой г. Долгопрудный Московской области проводилось расследование по факту обнаружения трупа Р.                           

 Курилко Л.М. обратилась с жалобой на действия следователя, производившего предварительное расследование, а в последующем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала постановление следователя по ОВД прокуратуры Московской области Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя А., которое судом было признано необоснованным и направлено руководителю СУ СК при прокуратуре по Московской области для устранения допущенных нарушений.

Жалоба на бездействие должностных лиц СК при прокуратуре РФ СУ по Московской области производна от вышеуказанных жалоб.

            В соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования.

          Направляя жалобу Курилко Л.М. по территориальной подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по тем основаниям, что СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, действия должностных лиц которой обжалуются, находятся в г.Москве, суд не учел, что в соответствии со ст. 152 ч.1 УК РФ предварительное расследование по делу осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, при этом под местом проведения предварительного расследования понимается территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующих правоохранительных структур и судов, а не территория, на которых расположены занимаемые правоохранительными структурами здания. Расследование уголовного дела вышестоящим следственным органом не влечет изменения территориальной подсудности уголовного дела.

         Кроме того, как обоснованно указано в жалобе заявителя, обжалуемое ею постановление судьи вынесено без учета ранее принятого Верховным Судом РФ решения от 08.10.2007г., которым была определена подсудность ее жалобы при обжаловании решений следователя по ОВД прокуратуры Московской области Н.

          При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным, и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ, с направлением материалов на новое рассмотрение.      

          Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по жалобе Курилко Лидии Михайловны – отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

        Кассационную жалобу – удовлетворить.

                     Председательствующий:

                                                  Судьи