Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-6095 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 1 октября 2010 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В. судей Витрика В.В., Киселёва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего С, на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года, которым РЯШЕНЦЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Дата обезличена года рождения, ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судим, осужден по 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., представителя потерпевшего С поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Ряшенцева Е.А., его защитника – адвоката Ярзуткина А.В., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ряшенцев Е.А. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено 12 декабря 2009 года в дер. Озерецкое Дмитровского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ряшенцев Е.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе представитель потерпевшего СС В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Дмитровского городского прокурора Щербинина Е.Э. просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановленный приговор, с правильным применением уголовного и уголовно - процессуальных законов, в отношении Ряшенцева является обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения; представителя потерпевшего, подержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного, его защитника, возражавших против доводов кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Ряшенцев полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился. Представитель потерпевшего О также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Ряшенцева. Наказание осужденному Ряшенцеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом; характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, обстоятельства смягчающего наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и является справедливым. Судом мотивировано было установлено, что у Ряшенцева имеется обстоятельство, смягчающее наказание, о чем свидетельствуют в том числе, признание им своей вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том; что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества; что гражданский иск, с учетом представленных доказательств необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит, поскольку представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражал против назначения осужденному условного наказания. Согласно ст.166 ч.1 УК РФ и в обвинительном акте нет сведений о том, что осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Доводы представителя потерпевшего о том, что суд первой инстанции, рассмотрев данное дело в особом порядке, допустил нарушения Уголовно-процессауального закона, судебная коллегия также находит несостоятельными и необоснованными, поскольку таких нарушений не было. С учетом мнения сторон приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с учетом этого суд не исследовал в судебном заседании представленные доказательства, поскольку с данными доказательствами был согласен, в том числе, и представитель потерпевшего. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года в отношении РЯШЕНЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков Судьи В.В. Витрик И.И.Киселев