КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя И.И. Щирова, а также по кассационным жалобам осужденной Кавшбая М.А. и ее защитника Колобова Д.М. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года, которым Кавшбая Марина Анатольевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее не судимая, осуждена по ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на пять лет и два месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Кавшбая признана виновной в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала частично. В кассационном представлении государственный обвинитель И.И. Щиров ставит вопрос об изменении приговора и приводит доводы о необходимости переквалификации действий осужденной по преступлениям, совершенным 14.04.2009г. и 22.04.2009г., со ст. 228.1 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку в отношении Ф.., получавшей от Кавшбая М.А. наркотические средства, сотрудниками УФСКН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и в итоге наркотические средства были изъяты из оборота. Полагает, что по указанным основаниям, наказание, назначенное осужденной Кавшбая, подлежит снижению. В кассационной жалобе адвокат Колобов Д.М. считает приговор незаконным и необоснованным в части признания Кавшбая виновной по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Адвокат утверждает о том, что ОРМ «проверочная закупка», проведенная в квартире Кавшбая 22.04.2009г., не была санкционирована судом, что повлекло незаконное ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища. Адвокат делает ссылку на п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2007г. №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами», в соответствии с которым результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. Полагает, что в нарушение указанного постановления в основу приговора положены недопустимые доказательства - результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученных с нарушение ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По изложенным основаниям просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе осужденная Кавшбая М.А. просит о снижении наказания. Утверждает, что она никогда не употребляла наркотические средства, а результаты анализов, имеющихся в материалах дела, по ее мнению, были перепутаны медработниками с анализами ее супруга – К. Обращает внимание на то обстоятельство, что она работала в ФГУП ФНПЦ «НИИ прикладной химии» в должности изготовителя пиронагревателей, а в случае употребления ею наркотических средств данный факт не мог бы остаться незамеченным работодателем. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колобова Д.М. заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора А.К. Сергеев просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденной установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе её собственным частичным признанием, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. По настоящему уголовному делу сотрудники милиции по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка наркотических веществ» получили серьезные и заслуживающие доверие данные о том, что в жилище осужденной было совершено особо тяжкое преступление. В указанной ситуации они в соответствии с федеральным Законом – ст.11, п.18 Закона РФ «О милиции» - имели право проникнуть в указанное жилище против воли проживающих там лиц и произвести в порядке, установленном п.2 указанной статьи их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей. Результаты наркологического освидетельствования осужденной у коллегии сомнений не вызывают, вышеприведенные доводы кассационной жалобы коллегия рассматривает как надуманные. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимую виновной в совершении инкриминируемых ей преступления и постановил в отношении неё обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано правильно. При квалификации первого и второго эпизода по данному делу суд верно исходил из того, что при сбыте первой партии героина она полностью выполнила объективную сторону этого преступления, проданный ею героин продолжил свой путь в незаконном обороте, а приобретшее его лицо – свидетель Ф. - не находилось в момент его покупки под оперативным контролем сотрудников правоохранительных органов. В связи с указанными обстоятельствами суд верно признал указанные преступления оконченными, а не прерванными на стадии покушения, как об этом ставит вопрос прокурор. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о её личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года в отношении Кавшбая Марины Анатольевны оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова