Судья Силетских О.А. Дело № 22-6112

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 сентября 2010 года

   Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Новикова А.В.,

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием переводчика Бабарахимова Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Байматова Р.Т. на

приговор Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2010 г., которым

Байматов Рустам Тургунович, Дата обезличена не судимый,

осужден по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденного Байматова Р.Т.,

его защитника - адвоката Корнякова В.И., поддержавших кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Байматов Р.Т. приговором суда признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: 6 ноября 2009г., у дома 64/15 по улице Фурманова в г.Подольске Московской области, в отношении К и его автомобиля, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Байматов Р.Т. в судебном заседании виновным себя фактически признал частично.

 В своей кассационной жалобе Байматов Р.Т., фактически не оспаривая свою виновность в совершении преступления, считает приговор незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел должным образом смягчающие обстоятельства: отсутствие материального ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что преступление не является корыстным. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного подано возражение государственным обвинителем Титовым А.П., который считает приговор суда законным и обоснованным, и, что, вопреки доводам подданной кассационной жалобы, судом при назначении наказания Байматову Р.Т. были учтены все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является справедливым и вынесенным с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, находит, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Байматова Р.Т. в совершении преступления установлена исследованными и проверенными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего К свидетелей Х Ч заявлением потерпевшего К протоколом личного досмотра задержанного Байматова Р.Т., протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009г., протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2009г., протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, заключением баллистической экспертизы в отношении пистолета, другими доказательствами.

         Исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с нормами ст.88 УПК РФ.

Доводы Байматова Р.Т. в свою защиту проверены судом и отвергнуты с приведением мотивов такого решения.

По результатам проверки и оценки доказательств суд признал их совокупность достаточной для подтверждения вины Байматова Р.Т. в совершении данного преступления.

Суд также правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, угрожая потерпевшему К предметом, похожим на пистолет, потребовал от последнего следовать на автомобиле, а когда тот отказывался, приставил пистолет за ухо потерпевшему, и, демонстрируя приведение пистолета в боевое положение, высказал угрозу застрелить, и, таким образом, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, использовал последнего в качестве водителя при угоне автомобилем.

Как следует из приговора, назначая Байматову Р.Т. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение особо тяжкого преступления, против собственности граждан, связанного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, данные о личности осужденного, другие, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, обстоятельства.

С доводами осужденного Байматова Р.Т. о снижении наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку судом при назначении наказания были реально учтены приведенные осужденным обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику осужденного по месту регистрации в РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. О реальном учете судом приведенных обстоятельств свидетельствует назначение осужденному близкого к минимальному, предусмотренному санкцией уголовного закона, срока лишения свободы. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2010 г., в отношении Байматова Рустама Тургуновича -   оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Новиков

судьи И.А. Мосина

                                                                                                  А.А. Самородов