Судья Аминова Е.Г. Дело № 22-6089

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г.Красногорск

                                                                                                                    Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                   судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в  судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Самофалова В.Ф. в защиту осужденного Марченко М.В. 

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года, которым  Марченко Максим Владимирович,  Дата обезличена, уроженец ..., не судимый; осужден  за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено   8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Марченко М.В., адвоката Чернышевой Н.А. в его защиту, просивших приговор суда изменить,

мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия     

 у с т а н о в и л а :

Приговором суда Марченко М.В. признан виновным в  том, что дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании Марченко М.В. виновным себя признал частично.           

            В кассационной жалобе адвокат Самофалов В.Ф. в защиту осужденного Марченко М.В., соглашаясь с квалификацией действий осужденного по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, считает, что по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ  Марченко М.В. осужден незаконно, вина его в совершении указанного преступления не доказана; указывает, что обвинение в этой части основано только на результатах обыска, в ходе которого были изъяты бытовые весы и отрезки фольгированной бумаги, однако весы, как было установлено, использовались по их прямому назначению и следов героина на них не обнаружено, а обрывки фольги изъяты из мусорного ведра, других доказательств наличия у Марченко М.В. умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства не добыто, сам он утверждал, что героин хранил для личного потребления; в связи с этим просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Марченко М.В. со ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» на ст.73 УК РФ.

            В возражении на кассационную жалобу заместитель Сергиево-Посадского прокурора Сергеев А.К. просит приговор суда оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Марченко М.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Марченко М.В. в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда:  результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля А., выступавшего в роли «покупателя» наркотических средств, свидетелей Л., Ж., Э., Х. по обстоятельствам проведенных «проверочных закупок» и свидетеля Щ участвовавшего в проведении следственных действий в качестве понятого, протоколах пометки и выдачи А. денежных средств для проведения закупок, протоколами выдачи А приобретенных у Марченко М.В. свертков с порошкообразным веществом, определенным экспертом как наркотическое средство героин; детализации телефонных переговоров А.;  данных протокола обыска, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в квартире Марченко М.В. двух свертков с порошкообразным веществом, которое, по заключению эксперта является наркотическим средством героин, а также весов, отрезков фольгированной бумаги и шприцов, на поверхности которых экспертом обнаружен героин, и денежных купюр, которые ранее передавались «покупателю» А для проверочных закупок наркотических средств у Марченко М.В.;  других материалах уголовного дела.

Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Доказанность вины Марченко М.В. в совершении им дважды покушения на незаконный сбыт наркотического средства А и  квалификация действий осужденного в этой части защитой не оспаривается.

С приводимыми адвокатом доводами об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Марченко М.В. умысла на сбыт обнаруженного у него в ходе обыска наркотического средства и ссылками на показания Марченко М.В. о том, что героин он хранил для личного потребления, судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение факты неоднократного незаконного сбыта Марченко М.В. наркотических средств, что защитой не ставится под сомнение, и, принимая во внимание наличие оперативной информации о сбыте Марченко М.В. наркотических средств, показания свидетеля А о том, что он и ранее приобретал героин у Марченко М.В., значительное количество героина, изъятого по месту жительства Марченко М.В., а  также весов и отрезков фольгированной бумаги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятое при обыске наркотическое средство в особо крупном размере было приготовлено Марченко М.В. для последующего сбыта.  

Отсутствие на поверхности изъятых при обыске весов следов наркотических средств, на что ссылается защита, не является убедительным доводом в обоснование того, что героин Марченко М.В. хранил для личного потребления. Совокупностью приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждаются выводы суда относительно того, что умысел Марченко М.В. был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достаточности собранных доказательств и находит правильной квалификацию содеянного Марченко М.В. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 (два преступления) и ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Оснований для переквалификации действий Марченко М.В. со ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» на ст.228 ч.2 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Марченко М.В. преступлений и данных о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные преступления.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года в отношении  Марченко Максима Владимировича  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: