Судья Стунеева Л.И. Дело № 22-6103/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 05 октября 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Новикова А.В. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре Щепилиной М.А. рассмотрела 05 октября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никишина О.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2010 г., которым Никишин Олег Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Фрязино Московской области, ранее судимый 28.04.2009 г. Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 г. ИР с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2009 г. ИР сроком на 2 г. с удержанием 20 % в доход государства заменены на лишение свободы сроком на 7 мес. 24 дн., с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 09.07.2010 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Никишина О.В., адвоката Корнякова В.И., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никишин О.В. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Никишин О.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной и дополнительной жалобах осужденный Никишин О.В., по существу, оспаривает свою виновность, по своему, излагая фактические обстоятельства дела. Утверждает, что заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, надеясь на справедливость следствия и суда. Одновременно заявляет о своем раскаянии, указывает на положительные данные о своей личности, а также то, что преступление им было совершено в силу тяжелого жизненного положения, просит снизить ему срок наказания или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам. Обвинительный приговор в отношении Никишина О.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что Никишину О.В. были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия особого порядка судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Обжалование же приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается в силу требований ст. 317 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом на основании ст. 259 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным. Как следует из приговора суда, наказание назначено осужденному в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Никишину О.В. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2010 г. в отношении Никишина Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи