Судья Лисица дело № 22-5157

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Алимове И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамуляк Сергея Сергеевича на приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года, которым

Гамуляк Сергей Сергеевич, Дата обезличена, ранее судимый 01.10.2004года Коптевским районным судом г.Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, освобожден из мест лишения свободы 24 ноября 2006г., условно-досрочно на не отбытый срок 1(один)год 1(один)месяц 25дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

мнение прокурора Лежепекова В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного Гамуляк С.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гамуляк С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Гамуляк С.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гамуляк С.С. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Гамуляк С.С. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный Гамуляк С.С. указывает на то, что, установив смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение морального и материального вреда потерпевшей, а также исключительно положительные характеристики, в совокупности с мнением потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, суд, при определении ему(Гамуляк С.С.) вида и размера наказания, необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гамуляк С.С. государственный обвинитель Симакина О.Ю. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гамуляк С.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Гамуляк С.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Гамуляк С.С., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Гамуляк С.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия Гамуляк С.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Гамуляк С.С., при определении ему вида и размера наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Гамуляк С.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивировано. 

При назначении наказания осужденному Гамуляк С.С. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем назначенное Гамуляк С.С. наказание признается судебной коллегией справедливым.

Исключительных обстоятельств, а также оснований, позволяющих назначить осужденному Гамуляк С.С. наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года, в отношении Гамуляк Сергея Сергеевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гамуляк С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                     Е.А. Колпакова

Судьи:                                                                                                                    О.Ю. Веселова