КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года город Красногорск     

                                                                                                                        Московской области

              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и  Колпаковой Е.А.

рассмотрела 07 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Кулакова С.В. и адвоката Львова В.В. в защиту его интересов на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года, которым Кулаков Станислав Владимирович, ...,  осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Кулакова С.В., адвоката Львова В.В. в защиту интересов осужденного Кулакова С.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У с т а н о в и л а:

   Приговором суда Кулаков С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

   Преступление совершено 27 ноября 2009 года в г. Фрязино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

  В судебном заседании Кулаков С.В. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал.

  В кассационной жалобе осужденный Кулаков С.В., ставит вопрос об отмене приговора суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей и свидетелей. Осужденный указывает, что вина его не доказана; судебное разбирательство дела проводилось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить.

   В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного ставит вопрос об отмене приговора суда. Автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей А. и свидетелей Б, В, Г, Д, З, С которые не были очевидцами преступлений, не согласуются с оценкой доказательств по делу; считает что суд необоснованно отверг представленные стороной защиты о недоказанности его вины показания свидетелей Ф, Я, С, Э. Не согласен, с оценкой доказательств по делу. Критически относится к показаниям потерпевшей данным в ходе судебного следствия. Просит приговор суда отменить.

   В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката в его защиту помощник городского прокурора считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Кулакова С.В. полностью доказана совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом. Нарушений уголовного закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было. Доводы о невиновности осужденного проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Указание в жалобе адвоката доводы о том, что суд в основу приговора положил противоречивые показания потерпевшей, является необоснованным и не убедительным. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку. Наказание по делу назначено справедливо. Просит приговор оставить без изменений.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

        Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Кулакова С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ.

       Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей А о том что удары ножом наносил ей Кулаков Удары наносил в шею, потом наклонил ее на себя и нанес два удара ножом в спину, показаниями свидетелей Б., В, Г., Д. С которым от А стало известно что телесные повреждения ей причинил Кулаков, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты нож, вырез коврового покрытия со следами вещества бурого цвета и кухонный нож со следами вещества бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у потерпевшей А. установлены колото-резаные ранения шеи, спинного мозга на уровне пятого шейного позвоночника, мягких тканей на передней и задней поверхностях шеи и нижней губы которые причинены предметом с колюще режущими свойствами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, заключением судебно-биологической экспертизы согласно которой на смыве с лица Кулакова был обнаружена кровь человека которая может быть принадлежать А. Кровь обнаруженная на ручке ножа с примесями крови и пота от Кулакова не исключается, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Суд проверив показания потерпевшей Б данные в ходе предварительного следствия, правильно признал наиболее полными показания, которые дала А в ходе судебного следствия, обоснованно признал их объективными, положив их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Показания Ц, свидетелей защиты З, Я, С, Э судом проверялись, исследовались и правильно судом признаны несостоятельными. Поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката в его защиту о невиновности судом первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении Кулакова.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката в его защиту, всем доказательствам, положенным судом в основу приговора, дана правильная оценка. Доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

             Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого и адвоката о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.

    При назначении Кулакову С.В. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил справедливое наказание.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

 С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия   

                                           О п р е д е л и л а :

                 Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года в отношении Кулакова Станислава Владимировича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи В.П. Зимин, Е.А. Колпакова