дело № 22-6304/10 судья Никифоров И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск 7 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Мязина А.М., судей Карташова А.В., Катенева М.М., при секретаре Пашигоревой О.В., рассмотрев в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года, которым прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении Логанова Станислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК РФ. Заслушав доклад судьи Мязина А.М., объяснения Логанова С.В., адвоката Южакова Д.Б., мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного расследования Логанов обвиняется в том, что он, являясь руководителем организации, из личной заинтересованности свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работнику. В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, указывая что дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1451 УК РФ, законом отнесены к подсудности мирового судьи, в связи с чем городской суд не вправе был рассматривать данное дело по существу. Кроме того, считает, что прекращение уголовных дел данной категории за примирением противоречит закону. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Настоящее уголовное дело поступило в Мытищинский городской суд с обвинительным заключением, согласно которому Логанов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье. Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 381 УПК РФ, постановление судебного решения незаконным составом суда является безусловным основанием к отмене постановления. Поскольку постановление отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационного представления, касающихся существа принятого судебного решения. Эти доводы могут быть проверены и оценены при новом судебном разбирательстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года в отношении Логанова Станислава Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий: судьи: