КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года город Красногорск     

                                                                                                          Московская область

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Веселовой О.Ю. и  Коваленко Т.П.

рассмотрела 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело по прего обвинителя икассационным жалобам осужденного Кондрашова К.А., адвокатов Казаковой С.П.и Кононенко А.В. в защиту интересов осужденного Кондрашова К.А. на приговор Лобненского суда Московской области от 12 августа 2010 года, которым Кондрашов Константин Андреевич, ..., несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Кононенко А.В. в защиту интересов осужденного Кондрашова К.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У с т а н о в и л а:

Приговором суда Кондрашов К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 01 июля 2010 года в г. Лобня Московской области.

            В судебном заседании осужденный вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Казакова С.П., не оспаривая законность и обоснованность его осуждения, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости, указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, указывает что подсудимый является единственным ребёнком в семье, не употреблявшим наркотические средства, преступление которое совершил является неоконченным, что уменьшает общественную опасность содеянного.

В кассационной жалобе адвокат Кононенко А.В., не оспаривая законность и обоснованность его осуждения, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости, указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, указывает, что Кондрашов не только давал по делу правдивые показания в отношении себя, также показания изобличающие ФИО11 в незаконном распространении наркотиков. Автор жалобы критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО13 так как по его мнению они не являются очевидцами того что Кондрашов сбывал наркотики ФИО14., ФИО15. Считает что суд при рассмотрении дела по существу необъективно отнесся к рассмотрению дела и не дал должной оценки доказательствам что привело к суровости приговора. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов К.А., не согласен с приговором, считает его суровым и просит его изменить, снизив срок назначенного наказания. Осужденный указывает, что судом при постановлении приговора, не в полной мере учтены следующие, смягчающие его вину обстоятельства: признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлению, состояние здоровья, положительные характеристики с места учёбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Кондрашова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ

           Действиям Кондрашова К.А. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвокатов и осужденного о суровости назначенного наказания. 

           При назначении Коддрашову К.А. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и назначил справедливое наказание.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является справедливым.

При назначении наказания осужденному судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, равно как и для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

             Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия  

                                        О п р е д е л и л а :

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в отношении Кондрашова Константина Андреевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы   - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю. Веселова