КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г. Красногорск

                                                                                                                 Московская область     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идалова Т.С.-М. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о вынесении в адрес руководителя следственного отдела по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, частного постановления по факту грубого неисполнения постановления Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У с т а н о в и л а :

Идалов Т.С.-М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит вынести в адрес руководителя следственного отдела по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области частное постановление по факту грубого неисполнения постановления Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2009 года и принять меры к исполнению судебного решения.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Идалов Т.С.-М., не соглашаясь с  постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением права на рассмотрение жалобы справедливым судом, лишает его неотъемлемых гарантированных прав и свобод. Автор жалобы указывает, что судья необъективно рассмотрел его жалобу, проигнорировал приведенные им доводы и факты, допустил нарушение гарантированных прав Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материала, и правильно установлено судом первой инстанции, требования Идалова Т.С.-М., не относятся к той категории, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в отношении него постановлен приговор, его доводы были предметом исследования и нашли оценку в указанном приговоре.

Обжалованное судебное постановление достаточно мотивировано и составлено в установленной законом форме.

Оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю. Веселова