Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-6216

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 7 октября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Пышкина И.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года, которым

Алькин Александр Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен полностью, постановлено взыскать с Алькина А.В. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 99500 рублей; в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Алькина А.В. и его адвоката Пышкина И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшей И. - адвоката Аксенова А.Ю., возражавшего доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Алькин осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И. и смерть В.

Преступление совершено 1 июня 2010 года в Одинцовском районе Московской области при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алькин виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Пышкин И.Н. в защиту осужденного Алькина А.В. указывает на несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска в счет компенсации морального вреда 500000 рублей в пользу потерпевшей И. Полагает, что таким решением ущемлены права второй потерпевшей. Просит приговор в части гражданского иска изменить, удовлетворить права всех потерпевших сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель О.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Алькин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено исходя из характера общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о том, что размер компенсации морального вреда является несправедливым, то судебная коллегия находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора по уголовному делу, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В силу этих требований решение должно быть принято по заявленным истцом требованиям.

По материалам видно, что потерпевшими по уголовному делу признаны Г. – дочь погибшего В. и И.  – вторая жена погибшего В., а кроме того, И. признана потерпевшей по уголовному делу и в силу того, что ей преступлением причинен тяжкий вред здоровью.

В материалах дела имеется расписка от потерпевшей Г. о том, что она претензий морального и материального характера к Алькину не имеет, так как ей возмещен причиненный ущерб в полном объеме на сумму 150000 рублей л.д. 169).

Согласно исковому заявлению потерпевшая И., она же гражданский истец, просит взыскать с Алькина в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 99500 рублей в связи с гибелью мужа, а также в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей в связи с причинением ей телесных повреждений л.д. 165-168).

В судебном заседании Алькин высказал готовность возместить ущерб в полном объеме заявленных исковых требований И. л.д. 174).

С учетом требований закона ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как видно из приговора, данные требования закона судом выполнены.

Руководствуясь требованиями закона ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции принял решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей И. 500000 рублей с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, а также с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                           

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года в отношении Алькина Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий