Дело № 22-6224

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 07 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием: прокурора- прокурора кассационного отдела Прокуратуры Московской области Григорьева Д.Н.

при секретаре Пашигоревой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора г. Дубны Московской области Батанова Р.В. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, которым было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовное дело в отношении Первых Николая Владимировича, обвиняемого по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Григорьева Д.Н. по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи уголовное дело в отношении Первых Н.В. было возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления суда, т.к. никакого нарушения прав обвиняемого допущено не было, следователь действовал в соответствии с ч.5 ст. 215 УПК РФ, т.к. обвиняемый, не содержащийся под стражей, не явился для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, 5 суток со дня обьявления об окончании следствия прошло, было составлено обвинительное заключение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Петухов Ю.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Данное уголовное дело возвращено прокурору по ходатайству адвоката.

Суд правильно указал на необходимость устранения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, когда следователь, не исчерпав весь правовой ресурс ст.ст. 215 и 217 УПК РФ ограничил обвиняемого и его адвоката во времени ознакомления с материалами дела.

При обьявлении об окончании следственных действий обвиняемым и адвокатом было заявлено о намерении знакомиться с материалами дела совместно. Далее следователь назначил время ознакомления 15, 16, 17, 18, 19 июля 2010 года с 10 до 13 и с 14 до 18 часов. Данное уведомление было получено обвиняемым и адвокатом, и письменно заявлено о невозможности адвоката знакомиться с материалами дела в указанные дни в связи с занятостью по другим делам с выездом в г. Тверь.

Никаких мер, предусмотренных ч.3 и ст. 215 УПК РФ вправе был по истечении 5 суток предложить обвиняемому избрать другого защитника, при наличии ходатайства принять меры для явки другого защитника), следователь по ходатайству адвоката о невозможности ознакомления с материалами дела, с учетом желания обвиняемого на ознакомление с материалами дела совместно с адвокатом, не принял.

Суд обоснованно признал, что неявка обвиняемого для ознакомления с материалами дела в дни указанные в уведомлении, при наличии неразрешенного следователем ходатайства адвоката об отложении ознакомления с материалами дела, была вызвана уважительными причинами, а именно не обеспечением его защитой.

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Первых Николая Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290, ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Сарычевым О.Ю..