Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22к-6268/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 07 октября 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Новикова А.В. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре Щепилиной М.А. рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 г. материал по кассационной жалобе заявителя Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2010 г., которым жалоба Сурова Вячеслава Викторовича в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Суров В.В. обратился в Подольский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК, в которой просил признать действия начальника Куриловского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Гекова С.В. неправомерными, т.к. тот направил ему не копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела, а «отписку» в виде сообщения о том, что по его заявлениям были проведены проверки, а также просил обязать последнего выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Суровым В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение, в связи с его необоснованностью. Заявитель указывает, что начальник Куриловского ПОМ Геков С.В. в своем сообщении от 07.10.2008 г. утверждал, что по его (Сурову В.В.) заявлению проведена проверка и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако Геков С.В., не проверил, что он направляет заявителю, чем проявил недобросовестное отношение к службе, что привело к волоките и затруднило доступ к правосудию, т.к. он не получив процессуального решения, принятого по его заявлению от 14.08.2008 г. не смог его обжаловать в установленном законом порядке. Считает, что суд не дал должной оценки его доводам и незаконно отказал ему в удовлетворении жалобы. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Как усматривается из материалов дела, суд в полном объеме исследовал доводы жалобы, представленные материалы проверки, выслушал доводы заявителя, а также проверил законность действий начальника Куриловского ПОМ Гекова С.В. связанных с направлением Сурову В.В. сообщения о решениях принятых по результатам рассмотрения его (Сурова В.В.) заявлений о преступлениях. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем доводы жалобы о том, что начальник Куриловского ПОМ Геков С.В. своими действиями нарушил конституционные права Сурова В.В. и затруднил последнему доступ к правосудию, несостоятельны. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2010 г., которым жалоба заявителя Сурова В.В. на действия начальника Куриловского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Гекова С.В. оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Сурова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи