Судья Волчкова Е.В. дело №22-6196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 05 октября 2010года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П..,

при секретаре Алимове И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Кравченко О.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года, которым

Трейеров Андрей Юрьевич, Дата обезличена, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трех)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

Выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трейеров А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имуществ, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трейеров А.Ю. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, по тем основаниям, что органом следствия Трейерову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении грабежа по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, однако приговором суда Трейеров А.Ю. признан виновным в совершении грабежа по квалифицирующему признаку «с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья». Тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив право подсудимого на защиту. При решении вопроса о назначении наказания, судом не указано о назначении либо не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, находит приговор подлежащим изменению по одному из оснований, изложенных в кассационном представлении государственным обвинителем.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Трейерова А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласилась с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Трейерову А.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Трейерова А.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно обвинительному заключению, органом следствия Трейеров А.Ю. обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

Однако, в нарушении указанной нормы закона, оспариваемым приговором суда Трейеров А.Ю. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При этом, согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, Трейеров А.Ю., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, толкнул А. в область правого плеча и, перехватив руку последнего, в которой находился телефон, угрожающе замахнулся кулаком на А. Восприняв данную угрозу реально и опасаясь физической расправы со стороны Трейерова А.Ю., А. разжал руку, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон. После чего Трейеров А.Ю., выхватив из руки А. мобильный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Следовательно, судом было установлено, что в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, применено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Трейерова А.Ю. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Санкцией части второй статьи 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Следовательно, при не назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, не указание об этом в резолютивной части приговора, не ухудшает положение осужденного, не влияет на назначенное последнему наказание, в связи с чем не является нарушением закона, влекущим изменение приговора.

В связи с чем указанный довод кассационного представления судебная коллегия признает несостоятельным.

Несмотря на уменьшение обвинения, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Трейерову А.Ю. оспариваемым приговором суда.

Наказание осужденному Трейерову А.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Решение суда о назначении Трейерову А.Ю. наказания в виде условного лишения свободы судом мотивировано. 

При назначении наказания осужденному Трейерову А.Ю. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем назначенное Трейерову А.Ю. наказание признается судебной коллегией справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года, в отношении Трейерова Андрея Юрьевича, изменить.

Считать Трейерова Андрея Юрьевича осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение грабежа по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья».

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                                                       Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                      О.Ю. Веселова

                                                                                                                                 В.П. Зимин