Судья Еронин Н.В. Дело № 22-6415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 07 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Новикова А.В.

судей: Самородова А.А., Мосиной И.А.,

 при секретаре Щепилиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Жураева Ш.Х. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 августа 2010 г., которым

ЖУРАЕВ Шухрат Хайдарович, 10 августа 1979 года рождения, уроженец ..., ранее судимый – 06.08.2009 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 07.06.2010 г. по отбытии срока,

осуждён по ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

пояснения адвоката Герасимовой М.Ю. в защиту интересов осуждённого Жураева Ш.Х., поддержавшей доводы жалобы,

а также мнения прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев Ш.Х. признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых соответственно 14 и 28 июня 2010 г. в г. Старая Купавна Ногинского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жураев Ш.Х. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Жураев Ш.Х., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, однако суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Указывает также, что ни одно из преступлений он не довёл до конца, в связи с чем его действия были квалифицированы неправильно. Умысла на хищение телефона у него не было. Однако в этом суд не разобрался. Просит также учесть наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Малькова Н.Б. находит её доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Жураева Ш.Х. по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем судебная коллегия находит, что назначенное Жураеву Ш.Х. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалоб не подлежит.

Ссылку автора жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 379 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года в отношении ЖУРАЕВА Шухрата Хайдаровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Новиков

Судьи:                                                                                                   А.А. Самородов

                                                                                                    И.А. Мосина