КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Д. на оправдательный приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2010 года, отменившего приговор мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от 02 марта 2010 года, которым Деникаева Аделя Фатиховна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., не судимая, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., объяснения потерпевшего Д., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи Деникаева признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная не признала себя виновной. По апелляционной жалобе Деникаевой приговором Люберецкого городского суда от 30 июня 2010 года приговор мирового судьи отменён, осужденная оправдана за отсутствием в деянии состава преступления. Считая оправдательный приговор незаконным и необоснованным, потерпевший Д. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Аргументируя доводы, отмечает, что приняв православие в 2003 году, вступил в конфликт с родственниками мусульманского вероисповедования. В течение последних лет конфликт перерос в ненависть. А это обстоятельство, в свою очередь, повлекло за собой раздел имущества и недвижимости в судебном порядке. 15 июля 2009 года, по утверждению Д., во время проверки реализации судебного решения о вселении, у него произошла очередная ссора с родственниками. В процессе выяснения отношений, Деникаева Аделя умышлено обрызгала его струей отравляющей жидкости из баллона-распылителя. Ядовитое вещество, как заявляет потерпевший, попало ему в лицо, на руки и на левую ногу. По данной причине он вынужден был обратиться за помощью к врачу, а затем проходить амбулаторное лечение. Настаивая далее на том, что действия осужденной были направлены на причинение ему серьёзных увечий, ставит под сомнение показания по делу, данные в суде другой родственницей, Ф., и настаивает на своей версии происшедшего. В заключение, расценивая приговор мирового судьи как законный и обоснованный, просит оправдательный приговор Деникаевой Адели отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. По заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные Д. 15 июля 2009 года телесные повреждения в виде аллергической реакции на распыление газового баллончика, химический ожог нижней губы и правового предплечья не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Допрошенный в мировом суде по обстоятельствам происшедшего, свидетель З., производивший вселение Деникаевых в домовладение, показал, что когда все документы были подписаны, между родственниками возникла ссора. Потерпевший в ходе неё спросил у родственницы «Может у тебя и оружие имеется?». Деникаева Аделя на этот вопрос достала из сумочки газовый баллончик и направила в сторону потерпевшего. Д. тогда подскочил к родственнице и ударил ладонью по её руке. В момент, когда он пытался вырвать баллончик, началось распыление содержимого. Распыление было снизу вверх. Выделяемый газ сильно пах перцем. Все присутствующие в помещении начали плакать и чихать. Потерпевший сообщил, что ему нужно в больницу. Упавший на пол баллончик подняла Ф.. Свидетель С., бывшая понятой при вселении сестёр Деникаевых в дом, пояснила, что слышала крик Д. «Прекрати, что ты делаешь», но конкретных обстоятельств происшедшего не наблюдала. Ф., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что во время ссоры брата и сестры, она была в помещении. После обоюдных оскорблений, Аделя стала вытаскивать из сумки газовый баллончик, но брат набросился на неё и стал вырывать баллончик из рук. Именно в этот момент баллон сработал и начал выделяться газ. У обоих родственников после столкновения были телесные повреждения. Уверена, что демонстрацией газового баллона сестра желала просто напугать брата. Анализ имеющихся доказательств по делу, таким образом, показывает, что версия потерпевшего Д. о прямом умысле на причинение ему телесных повреждений со стороны его сестры Деникаевой Адели очевидцами происшедшего не подтверждена. Доводы Д. о желании его сестры причинить ему серьёзные увечья в ходе конфликта опровергаются исследованными доказательствами. Проверив материалы дела, и оценив обстоятельства происшедшего, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в действиях осужденной Деникаевой А.Ф. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Оправдательный приговор Люберецкого городского суда от 30 июня 2010 года, отменившего приговор мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от 02 марта 2010 года в отношении осужденной Деникаевой А.Ф., при таких обстоятельствах, соответствует требованиям закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Люберецкого городского суда от 30 июня 2010 года в отношении Деникаевой Адели Фатиховны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи