Дело № 22-6324 Судья Морозова О.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

 председательствующего:  Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,

при секретаре: Макуровой В.В.     

рассмотрев в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Фотиной Н.Л. на приговор Сергиево-Посадского городского суда от 13 августа 2010 года, которым

ФОТИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА,   Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее судима:

Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

Осуждена:   по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01(одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Бернацкой Н.В., осужденной Фотиной Н.В. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда, признании смягчающим обстоятельством: «явка с повинной»,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Фотина Н.М. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Дата обезличена года, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично.

            В кассационной жалобе осужденная Фотина Н.М., ссылаясь на совершение ей преступления средней тяжести, просит изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К., считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной, не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу Фотиной – без удовлетворения.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Фотиной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом правильно приняты во внимание показания потерпевшей К.., изобличающие осужденную Фотину в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протокол явки с повинной Фотиной, протокол личного досмотра Фотиной и изъятия похищенного, а также совокупность других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденной Фотиной дана правильно и  участниками процесса не обжалуется.

            Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку при назначении осужденной наказания, суд не в полной мере учел требования уголовного закона, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 6 УК РФ, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При назначении наказания суд установив у  Фотиной отягчающее наказание – рецидив преступлений, указал в приговоре, что обстоятельством, смягчающим наказание признает то, что Фокина к административной ответственности не привлекалась; пришел к выводу о необходимости назначения Фокиной наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденной наказание, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые давали суду право применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Фотиной была сделана явка с повинной о совершении ей преступлений, о чем свидетельствует соответствующий протокол, а также то, что судом явка с повинной Фотиной в приговоре приведена в качестве доказательства виновности осужденной. Однако при решении вопроса о назначении наказания Фотиной, суд явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел, что противоречит требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при назначении Фокиной наказания судом не было учтено обстоятельство, влекущее обязательное смягчение наказания, что повлияло на справедливость наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное Фотиной наказание за совершение преступления по ч.3 ст. 68 УК РФ.

Что касается доводов жалобы об изменении вида исправительной колонии определенной Фокиной для отбывания наказания в виде лишения свободы, то они удовлетворению не подлежат.

Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы, за совершение преступления при рецидиве преступлений, и изменению не подлежит.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года в отношении Фотиной Натальи Михайловны изменить.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Смягчить Фотиной Н.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 01(одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Лунина М.В.

                                                                                                          Фомичева М.Ю.