Судья – Голубов И.И. Дело № 22-6121.

Кассационное определение

          30 сентября 2010г. г. Красногорск

                                                                                          Московская обл.

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Слиска С.Г.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гулая С.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2010г., которым

Гулая Сергей Александрович, Дата обезличена года рождения, гражданин РФ, ранее судим Дата обезличена ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожден – 29.01.2010г. по отбытии срока наказания.

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Гулая С.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре 25.04.2010г. в гор. Железнодорожный Московской области незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Осужденный Гулая С.А. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и снизить с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначенное ему наказание до двух лет лишения свободы и местом его отбывания определить исправительную колонию общего режима, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что на его иждивении находилась мать пенсионерка, единственным кормильцем которой он и являлся.

       Прокурор в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Гулая С.А. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из исследованных судом доказательств, оценив всю совокупность которых суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Гулая С.А., квалифицировав их по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и при этом сам осужденный никогда не ставил вопрос об их недопустимости.

Кроме того, доводы Гулая С.А., изложенные им в ходе судебного разбирательства и касающиеся главным образом инкриминируемого ему преступления, были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В приговоре указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и  дана оценка всем исследованным судом доказательствам.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному суд назначил в  соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного им при наличии в его действиях опасного рецидива - тяжкого преступления, а также с учетом его личности и семейного положения, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющимся справедливым и определенным в том числе и с учетом его доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В то же время, определенный судом вид исправительной колонии, в которой осужденный должен отбывать назначенное ему наказание, отвечает всем требованиям ст. 58 УК РФ, в связи с чем к подобным доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        Определила.

         Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2010 года в отношении Гулая Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

          Председательствующий -

          Судьи: