Судья – Дегтярева О.Л. Дело  № 22к-6306.

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск

          Московская обл. 05 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010г. материал по кассационной жалобе заявителя Паулюкаса Д на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2010г., на основании которого было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.

 мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

                                              УСТАНОВИЛА:

Заявитель Паулюкас Д. обратился 18.05.2010г. в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие Мытищинского горпрокурора Московской области - А. в части разумных сроков рассмотрения его жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК от 03.02.2010г. и в части не вручения ему извещения о продлении сроков рассмотрении этой жалобы до 10 суток., сославшись главным образом на то обстоятельство, что рассмотрение его жалобы от 03.02.2010г. поступившей в прокуратуру – 24.02.2010г., длилось 13 суток, то есть ее рассмотрение находится за пределами разумных сроков, предусмотренных законом.

Мытищинский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 21 июня 2010г. отказал в ее принятии, указав при этом на то, что все доводы, изложенные в жалобе заявителя от 18 мая 2010г. являются безосновательными, так как сроки рассмотрения жалобы Паулюкаса в соответствии с требованиями УПК РФ продлены прокурором до 26.02.2010г., о чем последнему направлено уведомление тем же числом, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначать судебное разбирательство.

Заявитель Паулюкас Д. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение и вынести в отношении судьи частное определение в связи с нарушением им разумных сроков рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осуществил проверку доводов, изложенных в его жалобе вне судебного разбирательства.

 Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из содержания представленных в коллегию материалов, по поступившей в порядке ст. 124 УПК РФ жалобе заявителя от 03.02.2010г., - старшим помощником Мытищинского городского прокурора Б. было вынесено соответствующее постановление от 26.02.2010г. (лд.лд. 14-16) о продлении срока рассмотрения вышеуказанной жалобы до 10 суток.

В то же время, это постановление было санкционировано и.о. горпрокурора – В и с учетом положений ст. 128 УПК РФ, регламентирующей возможность сдвигать сроки, в случае если их окончание приходится на нерабочий (праздничный) день, - вышеуказанный срок был продлен до 09.03.2010г., когда и было вынесено постановление под редакцией горпрокурора А (лд. 7), на основании которого жалоба заявителя Паулюкаса Д. была фактически полностью удовлетворена.

Кроме того, согласно тех же материалов, все вышеуказанные процессуальные документы, в том числе и письменное сообщение прокуратуры о продлении срока рассмотрения жалобы заявителя на 10 суток, - были 26.02.2010г. за № 1273 м  08 109176 направлены начальнику ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН РФ по г. Москве для объявления Паулюкасу Д. (лд. 16), и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение это обстоятельство.

Таким образом, постановление суда, основанное на изложенных выше обстоятельствах не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ», допускающим возвращение жалобы заявителю без ее рассмотрения по существу, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  Определила

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2010г. по жалобе заявителя Паулюкаса Д оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: