Судья – Крючков С.И. Дело: 22к – 6604. Кассационное определение. г. Красногорск Московская обл. 05 октября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010г. материалы по кассационным жалобам адвокатов А и Б в защиту интересов обвиняемого Галстяна Грайра Самвеловича, Дата обезличена года рождения на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2010 года, на основании которого удовлетворено ходатайство следователя и Галстяну Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в два месяца, то есть до 24 ноября 2010г. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г. объяснение адвоката Писарева Л.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. Установила. Старший следователь СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области в обоснование своего постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указал на то, что Галстян Г.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, санкция за совершение которых предусматривает наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше 2 лет, при этом он является гражданином другого государства, официального места жительства на территории Московской области не имеет, нигде не работает и у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать потерпевшей и свидетелям, в том числе и уничтожить следы преступления, имеющие значение для уголовного дела. Серпуховский городской суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, удовлетворил его полностью и своим постановлением от 26 сентября 2010 года избрал в отношении Галстяна Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в два месяца, то есть до 24.11.2010г. Адвокаты А и Б в своих кассационных жалобах, сославшись на требования ст.ст. 91, 97, 99, 108 УПК РФ и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», просят отменить постановление суда как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указав при этом на то обстоятельство, что судом не учтено то, что следствием не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Галстян Г.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать психологическое давление на потерпевшую и членов ее семьи, при условии, что подобные утверждения основаны лишь на домыслах и предположениях. По утверждению авторов жалоб, суд не приял во внимание и не дал оценку доводам обвиняемого и защиты о том, что Галстян Г.С. имеет место жительства в г. Серпухов, ранее не судим и скрываться от органов следствия и суда не намерен, и при этом суд не вступил даже в обсуждение вопроса о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В то же время, фактическое задержание Галстяна имело место 23.09.2010г., а не 24.09.2010г., как это указано в протоколе задержания подозреваемого и следовательно, при вынесении своего решения суд вышел за пределы срока, установленного ст. 94 УПК РФ. Кроме того, в самом постановлении суда указывается на совершение обвиняемым преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.1, 132 ч. 2 УК РФ, в то время как в отношении него вынесено постановление о предъявлении обвинения по ст. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, что в своей совокупности нарушило право Галстяна Г.С. При этом суд придал его показаниям статус доказательства его вины, что не соответствует действительности, поскольку Галстян Г.С. утверждал, что половой акт был добровольный, однако эти обстоятельства судом в должной мере не проверены и не оценены. Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как видно из материалов по поданному следователем ходатайству, Галстян Г.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, при этом в материалах имеется достаточно данных, которые подтверждают наличие событий преступлений и о причастности к ним Галастяна Г.С., поэтому ссылка суда на эти обстоятельства в своем постановлении не противоречит положениям, изложенным в указанном в жалобах Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и следовательно, к доводам кассационных жалоб в этой части можно отнестись только критически. В то же время, согласно представленным в коллегию материалам, Галстян Г.С. является гражданином другого государства и при этом нигде не работая, он не имеет на территории РФ постоянного места жительства, при условии, что исходя из сути ст. 108 УПК РФ, наличие указанного выше обстоятельства, говорит о его исключительности, дающем право избрать в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений меру пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя со ссылкой на указанные в нем фактические данные, в том числе и на то, что Галстян Г.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и будет оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей, - обоснованно положены в основу постановления, которое отвечает, как всем требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, так и исследованным судом обстоятельствам, подробно и правильно изложенным в постановлении, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления. Кроме того, материалы не содержат каких-либо процессуальных или иных документальных подтверждений того обстоятельства, что задержание Галстяна Г.С. произошло 23.09.2010г., в связи с чем подобные доводы жалоб, также как и доводы, касающиеся вины Галстяна Г.С. в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, являются преждевременными и поэтому несостоятельными. Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по материалам также не имеется. Материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2010 года в отношении Галстяна Грайра Самвеловича оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :