Судья Тихачев В.С. Дело № 22-6301

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Анисимова Б.О. в защиту осужденной Гавриловой Н.С.

на постановление Коломенского городского суда Московской области от

20 августа 2010 года, которым

оставлен без изменений приговор мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года, которым

Гаврилова Наталья Семеновна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавшего постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года оставлен без изменений приговор мирового судьи от 07 июля 2010 года, которым Гаврилова Н.С. признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Гаврилова Н.С. свою вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов Б.О. в защиту осужденной просит отменить постановление Коломенского городского суда и приговор мирового судьи, Гаврилову Н.С. оправдать, а уголовное дело прекратить. Защита считает, что приговор и постановление являются незаконными и необоснованными. Автор кассационной жалобы полагает, что собранные дознанием доказательства и представленные стороной защиты могут быть положены лишь в основу оправдательного приговора. Защита считает, что в ходе дознания и судебного заседания было нарушено право на защиту Гавриловой. Коломенский городской суд также подошел к рассмотрению апелляционной жалобы формально. 

Государственный обвинитель Широкова А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в отношении Гавриловой Н.С. не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав мнение прокурора, находит постановление городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Постановление суда апелляционной инстанции не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 367 УПК РФ в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Суд апелляционной инстанции указал в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления, что не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гавриловой Н.С., при этом фактически существенно изменив приговор мирового судьи.

Так, согласно приговора мирового судьи Гаврилова Н.С. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Н. Квалифицирующий признак нанесение побоев мировой судья исключил из обвинения Гавриловой Н.С.

Суд апелляционной инстанции, напротив, установил, что Гаврилова Н.С. нанесла побои, причинившие потерпевшему физическую боль, и, как следует из резолютивной части постановления, приговор мирового судьи оставил без изменения.

Таким образом, в постановлении суда апелляционной инстанции имеются существенные противоречия, что в соответствии со ст.ст. 379 и 380 УПК РФ является основанием отмены приговора (постановления)  в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление городского суда подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении норм которого принять правильное решение о законности приговора мирового судьи, проверив все доводы сторон, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

  ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года в отношении Гавриловой Натальи Семеновны ОТМЕНИТЬ, дело возвратить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи:                                                                                                  М.Ю. Фомичева

                                                                                                              М.В. Лунина