Судья – Веденина О.В. Дело № 22-6111.

Кассационное определение

         28 сентября 2010г. г. Красногорск

                                                                                    Московской обл.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2010г., которым

    Ющенко Сергей Иванович, Дата обезличена года рождения, гражданин РФ, русский, ранее не судим.

   Осужден по ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в четыре года с возложением на него ряда конкретных обязанностей.

 Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

 объяснения осужденного Ющенко С.И. и его адвоката А согласившихся с решением суда и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Ющенко С.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 19.06.2010г. в г. Домодедово Московской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в своем кассационном представлении, сославшись на требование ст. 60 УК РФ просит отменить приговор суда, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ющенко С.И. наказания, поскольку при его назначении суд фактически не принял во внимание тяжесть совершенного преступления.

Адвокат А в своих возражениях на это представление просит оставить его без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности Ющенко С.И. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Ющенко С.И. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

         Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    При этом Ющенко С.И. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Ющенко С.И. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им тяжкого преступления, а также с учетом личности виновного, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, добровольно возместившего потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, при условии, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, и сам потерпевший не настаивал на суровом наказании, что полностью учтено и судом, в связи с чем коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в той части, что назначенное осужденному наказание в виде четырех лет лишения свободы - условно, с испытательным сроком в четыре года является чрезмерно мягким.

Кроме того, смысл Уголовного закона и конкретно его ст. 73 УК РФ сводится к тому, что закон не содержит ограничений по применению условного осуждения за совершенное тяжкое преступление, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        Определила.

                 Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года в отношении Ющенко Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                      

          Судьи: