22К-6312/2010

Судья Власова Н.Е Дело №22к-6312

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 05 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 кассационную жалобу представителя потерпевшей А адвоката Пушкарева С.А. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 г., которым производство по жалобе, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СУ при УВД Егорьевского муниципального района Б прекращено.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.;

объяснения представителя - адвоката Пушкарева С.А.;

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 июля 2010 года в Егорьевский городской суд Московской области поступила поданная в порядке ст. 216 УПК РФ, были внесены не соответствующие действительности записи о том, что представитель потерпевшего отказался от подписи, что не соответствовало его словам и желанию; 14 июля 2010 г. следователем также неправомерно и самовольно в график ознакомления с материалами уголовного дела были внесены записи, об отказе потерпевшей А. и ее представителя от подписи, не соответствовавшие их словам и желанию, при этом предпринимаемые следователем действия препятствовали внесению записей самой потерпевшей и ее представителем в процессуальный документ по уголовному делу, что послужило основанием для устного ходатайства о снятии копии с графика ознакомления с материалами уголовного дела с использованием технических средств, в удовлетворении которого, без разъяснений причин, было категорически отказано;

далее в жалобе представитель потерпевшей Пушкарев С.А., ссылаясь на положения ч. 1,2,5,8 ст. 216 УПК РФ; никак процессуально не была оформлена производимая видеосъемка, мнение потерпевшей по факту ее производства не выяснялось, в связи с чем в жалобе ставится вопрос о признании действий старшего следователя СУ при УВД Егорьевского муниципального района Б при расследовании уголовного дела № 572 в части внесения записей в график ознакомления с материалами уголовного дела об отказе представителя потерпевшей 13 и 14 июля 2010 г., а также потерпевшей 14 июля 2010 г. незаконными и подлежащими отмене, а также о признании незаконными проведение видеосъемки 14 июля 2010 г. по указанию следователя Баранова А.Н.

В кассационной жалобе на постановление суда от 16 августа 2010 г., которым производство по жалобе представителя потерпевшей по уголовному делу № 572 А адвоката Пушкарева С.А. на действия старшего следователя СУ при УВД Егорьевского муниципального района Б прекращено, представитель – адвокат Пушкарев С.А. считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на дату подачи в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не передавая данный материал через канцелярию суда на имя председателя суда, в период времени с 18 июля 2010 г. по 18 августа 2010 г. находилась в отпуске, в связи с чем в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда.

В возражениях помощник городского прокурора Г считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело № 572 в отношении Пушкарева И.В. по обвинению по ст. 125 УПК РФ» суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поэтому оснований для отмены постановления суда не имеется.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суде решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поводом к обращению адвоката Пушкарева С.А. с жалобой в порядке ст. 216 УПК РФ.

Из представленного материала видно, что уголовное дело в отношении Пушкарева И.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, потерпевшей по которому является А 03 августа 2010 г. поступило в Егорьевский городской суд и было назначено к слушанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судье рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли уголовное дело, по которому; если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Учитывая положения ст. 125 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб, о принимаемых судом решениях и разъяснения, содержащиеся в п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривающего возможность прекращения производства по жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе адвоката Пушкарева С.А. - представителя потерпевшей А мотивировав принятое решение. В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по жалобе адвоката ПУШКАРЕВА Сергея Александровича - представителя потерпевшей А оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.