Судья Голубов И.И. Дело № 22-6354 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 12 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бобкова Д.В. судей Витрика В.В. и Юрасовой О.С. при секретаре Дубовой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2010 г., которым Г., Дата обезличена г. рождения, уроженец ... Московской обл., ранее не судимый, осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченков А.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Г.. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены им в г.Железнодорожном Московской обл. 27 июня 2010 г. в отношении потерпевшего И.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Г. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у него гепатита, просит снизить размер назначенного ему наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда – законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Обвинительный приговор в отношении Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего л.д.62) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Действиям Г. дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено осужденному в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, по ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Г. положительных характеристик, отсутствия судимости, наличия постоянной работы, с учетом полного признания вины, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ему наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Доводы Г. о наличии у него гепатита не основаны на материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :