Судья: Журавлева С.А. Дело № 22-6221 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «07» октября 2010г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лютко А.М. и адвоката Соловьева И.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года, которым Лютко Арсений Михайлович, Дата обезличена, ..., ранее не судимый: осужден по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Соловьева И.В. и осужденного Лютко А.М., мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лютко А.М. признан виновным в том, что 14 марта 2010г. в вечернее время совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (героина) в особо крупном размере при установленных в приговоре суда обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Лютко А.М. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Лютко А.М.. с приговором суда не согласен, считает, что прямых доказательств его причастности к приготовлению и сбыту наркотических средств в деле нет, а имеются лишь косвенные доказательства, указывает на то, что наркотические средства им приобретались для личного употребления, так как он наркозависимый человек, признает себя виновным по ст.228-1 ч.2 п.«г» УК РФ в совершении приобретения, переноса и хранения наркотических средств в крупном размере, считает, что суд не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался, в НПД на учете не состоит, работал по найму, также суд не учел пожилой возраст и болезни его матери и престарелый возраст и тяжелую болезнь отца, и не применил ст.64 УК РФ к наказанию, и просит всесторонне разобраться в уголовном деле и просит справедливого наказания за то, что совершил. В кассационной жалобе адвокат Соловьев И.В. в защиту осужденного Лютко А.М. считает приговор необоснованным, несправедливым и незаконным, считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы не подтверждаются неоспоримыми доказательствами, считает, что в его действиях Лютко А.М. отсутствует умысел на создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указывая на то, что из материалов дела видно, что он сам является наркоманом и приобретал наркотическое средство для себя, исключительно для собственного потребления, и сбытом наркотических средств никогда не занимался, а также указывает на то, что суд не стал проверять заявление свидетеля А о том, что сотрудники Немчиновского ГОМ принуждали его давать ложные, но нужные следствию показания, и не стал проверять данные свидетелем показания на предварительном следствии, и просит приговор изменить и переквалифицировать действия Лютко А.М. на ст.228 ч.2 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лютко А.М. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела. Доводы в кассационных жалобах осужденного Лютко А.М. и адвоката Соловьева И.В. о том, что Лютко А.М. не совершал приготовления к сбыту героина, так как героин приобрел для себя, являются несостоятельными, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого Лютко А.М., данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, свидетелей Б В Г Д Е Ж З показаниями свидетеля А данными им на предварительном следствии, протоколом личного досмотра Лютко А.М., из которого видно, что у него были обнаружены и изъяты два свертка с порошком кремового цвета, медицинские весы и мобильный телефон, заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что изъятое у Лютко А.М. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, и количество наркотического средства в двух свертках общим весом 24,49 грамма ( 19,63 гр. и 4,86 гр.). Хотя в судебном заседании осужденный Лютко А.М. и свидетель А изменили свои показания, однако суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал за достоверные их показания на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется. Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лютко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и привел убедительные мотивы в обоснование такого вывода. Мера наказания осужденному Лютко А.М. назначена судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Одинцовского городского суда от 06 августа 2010 года в отношении Лютко Арсения Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.