Судья Терентьев И.Н. Дело № 22 – 6368

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А.М.

                            судей: Карташова А. В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коноплева и адвоката Мосалевой О.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года, которым

Коноплев Сергей Евгеньевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый

осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Заслушав доклад судьи Карташова А. В.

 мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором суда Коноплев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

         В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

         В кассационной жалобе адвокат Мосалева О.Н., в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как умыслом Коноплева охватывался сбыт всего наркотического средства, применить ст. 64 УК РФ; осужденный Коноплев С.Е. просит уменьшить срок наказания с учетом того, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом его состояния здоровья.

          В кассационной жалобе осужденный Коноплев просит снизить наказание, так как он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом его состояния здоровья.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

         Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Коноплева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного полностью признавшего свою вину.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

         Судом установлено, что осужденный, 07 марта 2009 года в 18 часов 30 минут, находясь во ... незаконно сбыл наркотическое средство «марихуану» массой не менее 7,2 грамма М., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 08 марта 2009 года в 11 часов 40 минут незаконно сбыл за 1000 рублей М. наркотическое средство «марихуану» массой 5,8 грамма, однако до конца свои преступные намерения Коноплев не довел, поскольку осуществлял свои действия в ходе проведения проверочной закупки, направленной на изъятие из незаконного оборота наркотического средства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При наличии таких данных, когда не установлен предварительный сговор с М. на приобретение всего имевшегося у Коноплева героина, когда сбыт и покушение на сбыт наркотических средств имели место при различных обстоятельствах, и в разное время, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.

           Действия Коноплева судом квалифицированы правильно по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

           Наказание Коноплеву назначено в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе защитник и осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

            Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Шатурского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении КОНОПЛЕВА Сергея Евгеньевича – оставить без изменения.

            Кассационные жалобы – без удовлетворения.

                        Председательствующий:

                                                        Судьи: