Судья Чайковская М.А. Дело № 22 – 6214

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г. Красногорск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А.М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хапунова М.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым

 ХАПУНОВ Максим Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В.

            поддержавшей доводы кассационной жалобы

       Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения.

                                  УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда Хапунов М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

        Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         Осужденный Хапунов вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В кассационной жалобе осужденный  Хапунов просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как он полностью осознал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, с учетом наличия у него заболеваний, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, больной матери

         В возражениях на жалобу гособвинитель Е.А. Маслова просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

        Обвинительный приговор в отношении Хапунова М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Хапунова, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Хапунова М.В.

           Действия Хапунова М.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -  ч. 1 ст. 228.1УК РФ.

           Наказание Хапунову назначено в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, что позволило суду назначить наказание ниже низшего предела.         

Оснований к применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда от 11 августа 2010 года в отношении ХАПУНОВА Максима Владимировича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Председательствующий:

                                              Судьи: