Судья Тихонов В.А. Дело № 22-6427

                                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года г.Красногорск

                                                                                                                      Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                   судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в  судебном заседании от 12 октября 2010 года  кассационную жалобу потерпевшей ФИО8

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года, которым Бородина Любовь Александровна, Дата обезличена, уроженка ..., ранее не судимая;  осуждена  по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

            Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

             у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Бородина Л.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании Бородина Л.А. виновной себя признала частично.

            В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 не оспаривая квалификацию деяния и справедливость назначенного Бородиной Л.А. наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения гражданского иска; указывает, что суд необоснованно принял решение о частичном удовлетворении заявленного ею иска о возмещении морального вреда, при этом в должной степени не исследовал материальное положение осужденной и не учел, что от имени Бородиной Л.А. ей в возмещение предлагалась большая сумма, в связи с чем считает вывод суда о несоразмерности ее исковых требований необоснованным; указывает, что по вине Бородиной Л.А. ей причинено неизгладимое обезображивание лица, оставшиеся у нее рубцы производят на людей отталкивающее впечатление, она вынуждена скрывать шрамы на лице, что мешает ей общаться с людьми, она лишилась женской привлекательности и ей трудно будет устроить личную жизнь, поменять работу; она испытала боль, стресс, страх, из-за травм она лишилась возможности заниматься привычными делами, длительное время находилась на лечении, в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела ей пришлось неоднократно показывать рубцы, что причиняло ей нравственные страдания; считает, что имеются основания для удовлетворения ее иска в полном объеме, о чем в жалобе она просит судебную коллегию.

            В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Богданова Н.А. просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

            Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бородиной Л.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Бородиной Л.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. 

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, действия Бородиной Л.А. по ст.111 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

Доказанность вины Бородиной Л.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификация ее действий ни осужденной, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

При назначении наказания осужденной Бородиной Л.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнение потерпевшей, положительные данные о  личности виновной, возмещение ею материального ущерба в ходе судебного заседания, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ справедливым и  соразмерным содеянному.

С приводимыми потерпевшей ФИО11 доводами о неправильности приговора суда в части решения, касающегося заявленного ею гражданского иска, и необходимости удовлетворения его в заявленном размере, судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает приговор суда в части разрешения гражданского иска о возмещении причиненного ФИО12. морального вреда правильным. Признав гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд в приговоре мотивировал свое решение о размере компенсации морального вреда, учитывал при решении данного вопроса характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Бородиной Л.А., ее материальное положение и другие обстоятельства дела, при этом руководствовался требованиями справедливости и соразмерности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года в отношении  Бородиной Любови Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей -  без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи: