Судья Крючков С.И. Дело № 22к – 6219

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010 года г.Красногорск

                                                                                                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                   судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационное представление Серпуховского городского прокурора Базылян О.А.

на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года, которым жалоба Ефремова А.В. в части процессуального бездействия прокуратуры г. Серпухова в лице заместителя Серпуховского горпрокурора Евсютина В.Б. по не направлению постановления от 09 апреля 2010 года об отмене постановления органа дознания от 24.03.2010 г. в орган дознания для дополнительной проверке удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения заявителя Ефремова А.В.,

судебная коллегия

                                                                      у с т а н о в и л а:

            Заявитель Ефремов А.В. обратился в  суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б., который в период с 09 апреля по 17 мая 2010 года не направил в орган дознания постановление от 09.04.2010г. об отмене незаконного постановления органа дознания от 24.03.2010г. и никак не реагировал на бездействие органа дознания и кроме того, просил обязать органы прокуратуры принять меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц, допустивших указанные выше нарушения.

Постановлением суда жалоба Ефремова А.В. удовлетворена в части, касающейся бездействия прокуратуры г.Серпухова в лице заместителя прокурора Евсютина В.Б. в период с 09.04.2010 г. по 17.05.2010г. по не направлению постановления от 09.04.2010г. об отмене постановления органа дознания от 24.03.2010 г. в орган дознания для дополнительной проверки.

В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что задержка в направлении материала для дополнительной проверки была вызвана тем обстоятельством, что данный материал 09.04.2010г. по запросу был направлен в Серпуховский суд и своевременно судом возвращен не был, в связи с чем дознаватель был лишен возможности проводить дополнительную проверку по заявлении Ефремова А.В., по возвращении материала 17.05.2010г. он незамедлительно был направлен в Серпуховский УВД вместе с постановлением от 09.04.2010г.; также считает, что указанные обстоятельства не затруднили доступ заявителя к правосудию и не причинили ущерба его конституционным правам, поэтому жалоба Ефремова А.В. не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ; просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

            В возражении на кассационное представление заявитель Ефремов А.В. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия)  и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа и прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Соглашаясь с доводами заявителя, суд правильно указал на то, что, отменяя постановление и.о. дознавателя и устанавливая конкретный срок для проведения проверочных мероприятий, заместитель Серпуховского городского прокурора Евсютин В.Б. обязан был осуществить контроль за их своевременным исполнением, а в случае неисполнения должностным лицом полученных указаний, принять соответствующие меры реагирования, однако этого сделано не было.

Приводимые прокурором доводы о том, что задержка в направлении материала для дополнительной проверки была вызвана направлением данного материала в Серпуховский суд, рассматривавший в порядке ст.125 УПК РФ являлось не постановление зам.прокурора от 09.04.2010г., о несвоевременном направлении которого указывает заявитель.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, к которым, в числе прочих, относятся отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, расцениваются как затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Следовательно, доводы представления о том, что бездействием зам.прокурора доступ заявителя Ефремова А.В. к правосудию затруднен не был и его конституционным правам не причинен ущерб, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года, принятое по жалобе Ефремова А.В., оставить без изменения, кассационное представление прокурора  - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: