Судья Смагин Д.В. Дело № 22-6237

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года                                                                                                                              

                                                                                                                                   г. Красногорск

                                                                                                                      Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе  председательствующего Полухова Н.М.,

                   судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Выскочкова В.В.    

на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года, которым  Выскочков Виктор Вячеславович, Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ   к   5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение осужденного Выскочкова В.В, адвоката Борисенко Г.С. в его защиту, поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

                                                                 у с т а н о в и л а :

Приговором суда Выскочков В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Выскочков В.В. виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе  осужденный Выскочков В.В.,  не соглашаясь  с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется, признал вину и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который не здоров;  явился с повинной, добровольно выдал похищенное, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; указывает, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания к жене-инвалиду, нуждающейся в оперативном лечении за границей; ссылается на наличие у него самого хронического заболевания, указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет отца-пенсионера и совершеннолетнего сына-учащегося колледжа; просит учесть все смягчающие обстоятельства и, применив в отношении него ст.64 УК РФ, снизить наказание, ограничившись отбытым сроком.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Выскочков В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Выскочков В.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  выводы относительно квалификации преступлений.

Суд, правильно применив уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Выскочкова В.В., квалифицировав их по ст.159 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания Выскочкову В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не согласился с утверждением Выскочкова В.В. о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания, указав, что убедительных доказательств в обоснование данного утверждения суду представлено не было.

Явка Выскочкова В.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, при назначении наказания виновному суд принимал во внимание данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его жены и ребенка, то есть обстоятельства, на которые Выскочков В.В. ссылается в жалобе. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В то же время, назначенный Выскочкову В.В. срок лишения свободы подлежит снижению по следующим основаниям.

   Санкция ст.159 ч.4 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде десяти лет лишения свободы.

            Уголовное дело в отношении Выскочкова В.В. рассмотрено в особом порядке, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ влечет назначение виновному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Кроме того, суд, не установив по делу отягчающих обстоятельств, признал в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, разъяснения которому даны в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"  при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Выскочкову В.В. наказание по ст.159 ч.4 УК РФ до 4  лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в отношении Выскочкова Виктора Вячеславовича  изменить, снизить назначенный ему по ст.159 ч.4 УК РФ  срок наказания до 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: