Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-6211                                               

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 7 октября 2010 года

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Цветкова Н.Н. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года, которым

              ЦВЕТКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, ... гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

           осужден:

по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

  Срок отбывания наказания Цветкову Н.Н. постановлено исчислять с 4 февраля 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного – адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цветков Н.Н. признан виновным в  покушения на незаконный сбыт наркотического средства

Преступление им совершено 2 февраля 2010 года в городе Ивантеевка Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цветков вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной)  осужденный Цветков с приговором суда не согласен, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку приговор является несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор вынесен без проверки всех доводов, не были устранены все сомнения в его виновности, объективно не оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Судебное следствие проведено односторонне, не полностью были выявлены причины и условия, способствующие совершению преступления. Суд не учел характеризующие данные свидетеля Р показания которого на предварительном следствии выглядели сомнительно, так как сам Р являлся лицом, употребляющим наркотики, безработным и задерживался сотрудниками милиции за приобретение наркотических средств, с чем было связано видимое желание в его изобличении, с целью уйти от возможной уголовной ответственности. Он (Цветков) был лишен возможности во время судебного следствия подтвердить или опровергнуть показания свидетеля Р данные тем на предварительном следствии. Кроме этого, в приговоре неверно указано, что он отказался от дачи показаний, поскольку он пытался дать правдивые показания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баркова Е.Ю.  считает, что приговор с уда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Все доказательства, исследованные судом, в том числе и материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» являются допустимыми доказательствами. В основу приговора судом положены доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. Суд обоснованно квалифицировал действия Цветкова по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и  оснований для отмены приговора не имеется. Назначенное осужденному Цветкову наказание является справедливым. Оснований для изменения наказания, применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Цветкова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, соответствует материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного Цветкова в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в  частности на такие доказательства как:

- показания свидетеля Р. о том, что он изъявил желание сотрудничать с сотрудниками милиции по изобличению Цветкова в сбыте героина и принимал участие в оперативном мероприятии «контрольная закупка». 2 февраля 2010 года, он получил деньги в сумме 1500 рублей, предварительного созвонился с Цветковым и договорился о приобретении героина. В этот же день около 22 часов он встретился с Цветковым на территории ЦРБ, где тот ему передал сверток, а он передал Цветкову деньги. Сверток он добровольно выдал сотрудникам милиции, которые задержали Цветкова.

- показаниями свидетелей М О Н которые пояснили, что они являются работниками уголовного розыска Ивантеевского ОВД. 2 февраля 2010 года к ним обратился Р и изъявил желание оказать им содействие по изобличению Цветкова, как сбытчика героина и принять участие в мероприятии  «контрольная закупка». Р получил от них деньги в сумме 1500 рублей, договорился по телефону с Цветковым о встрече для приобретения героина. Затем Р встретился с Цветковым на территории Ивантеевкой ЦРБ, где приобрел у того за деньги героин, после чего Цветков был задержан с помеченными деньгами, а  Р добровольно выдал героин сотрудникам милиции;

-показаниями свидетелей Д., Д., которые 2 февраля 2010 года принимали участие в качестве понятых в мероприятии «проверочная закупка». При них Р были вручены помеченные деньги. Р в этот же вечер на территории Ивантеевской ЦРБ встретился с Цветковым, и они чем-то обменялись. Затем Р подошел к ним и сообщил, что приобрел героин, а Цветков был задержан сотрудники милиции и доставлен в отдел, где у того были изъяты помеченные деньги;

-акт осмотра и пометки денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств;

-акт добровольной выдачи Р наркотического средства;

-протокол личного досмотра Цветкова Н.Н., у которого были изъяты помеченные денежные средства;

-протокол выемки свертка с наркотическим средством;

-заключение эксперта согласно которого, выданное Р вещество, является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,22 грамма и на другие материалами дела.

Суд первой инстанции принял все исчерпывающие меры по установлению местонахождения свидетеля Р и обоснованно пришел к выводу об оглашении показаний данного свидетеля в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, поскольку во время судебного разбирательства было достоверно установлено, что свидетель Р тяжело болен и данная болезнь препятствует его явки в суд. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.

В ходе предварительного следствия Р был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением норм УПК и суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания данного свидетеля, как на одно из установленных по делу доказательств. 

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Цветковым преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о правильной квалификации его действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными и несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что Цветков совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Все положенные судом в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Цветкову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание и состояния здоровья.

Оснований для смягчения Цветкову наказания по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года в отношении ЦВЕТКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить  без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

             Председательствующий Д.В. Бобков

             Судьи В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселёв