Судья Озеров А.Г. Дело № 22-6365                                                                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 7 октября 2010 года

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Терехова И. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года, которым

          ТЕРЕХОВ ИВАН, Дата обезличена года рождения, ... гражданин Кыргызской Республики, ранее не судимый:

осужден:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к  двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного – адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Сеурко М.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терехов И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 16 мая 2010 года в городе Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Терехов И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Терехов И. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, он просит приговор изменить и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании)  исключительными, применить ст.64 УК РФ и понизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Симакина О.Ю. просит приговор Электростальского городского суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что суд при назначении наказания принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и учел характеризующие данные и обстоятельства совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения защитника осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Терехов полностью признал свою вину и  заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Терехова.

Наказание осужденному Терехову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности;  всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельства, смягчающего наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления, явку с повинной, принесение в зале суда публичных извинений потерпевшей), и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что исправление и перевоспитание Терехова не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года в отношении  ТЕРЕХОВА ИВАНА оставить без изменения,  а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Д.В. Бобков

Судьи:                                                                            В.В. Витрик

                                                                                         О.С. Юрасова