Судья Салеев А.Т. Дело № 22к- 6202

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     07 октября 2010 года г. Красногорск

                                                                                                                         Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела 07 октября 2010 года в судебном заседании материал по кассационной жалобе Осина М.А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года, которым

жалоба заявителя о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Истринской городской прокуратуры Московской области и Следственного отдела по г. Истра СУ СК при прокуратуре РФ по МО и их обязании устранить допущенные нарушения  -  оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П., мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Колыханова В.З., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Осин М.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Истринской городской прокуратуры Московской области и Следственного отдела по г. Истра СУ СК при прокуратуре РФ по МО, выразившихся в не предоставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также в не предоставлении заявителю для ознакомления материалов проверок, проводимых по его заявлениям о возбуждении уголовных дел в отношении ряда сотрудников правоохранительных органов.

         По результатам рассмотрения суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

         В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности и приводит доводы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что должностные лица необоснованно бездействовали при наличии его неоднократных заявлений об ознакомлении с материалами проверок, на основании которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ряда сотрудников правоохранительных органов. Заявитель обращает внимание на неверно указанную судом в постановлении дату (02.06.2008г.) вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников ОМСН «Булат» КМ ГУВД по МО, имевших место 27.02.2009г., вследствие чего считает, что выводы суда основаны на непроверенных сведениях. Заявитель полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о необъективном и неполном исследовании материалов надзорного производства и поданной им жалобы. Утверждает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает ссылку суда на наличие в материале справки из журналов прокуратуры и сопроводительных писем, свидетельствующих о направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел необоснованной, поскольку в деле отсутствуют расписки с его подписью о получении указанных постановлений. По изложенным основаниям просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

        В возражениях государственный обвинитель С.В. Марков считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            При рассмотрении поданной заявителем жалобы суд истребовал и в полном объеме проверил материалы по факту применения сотрудниками милиции физической силы, спецсредств и использовании оружия при проведении по месту его жительства операции по его задержанию и свои выводы по этому поводу он мотивировал в соответствии с  требованиями ст.7 УПК РФ.

            При этом он пришел к правильному выводу о том, что применение силы и  использование оружия имело место в рамках, допускаемых Законом РФ «О милиции»  соответствовало уровню опасности, реально существовавшей для сотрудников при проведении этой спецоперации и не повлекло за собою существенного вреда правам и законным интересам иных лиц, который в данной конкретной ситуации мог быть признан неприемлемым.

            Проверены судом и соблюдение прав лиц, обратившихся по данному поводу с жалобами, знать о результатах их рассмотрения и обжаловать состоявшиеся решения.

            Судебное постановление по этому поводу правильно мотивировано ссылками на соответствующие регистрационные журналы и копии сопроводительных писем.

            Ссылки осужденного на то, что у органа, принявшего обжалуемые решение, нет его расписок в получении копий постановлений об отказе в возбуждении дела, не может быть принята во внимание, поскольку вручение такого рода документов под расписку Законом не предусмотрено.           

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по жалобе осужденного Осина М.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Истринской городской прокуратуры Московской области и Следственного отдела по г. Истра СУ СК при прокуратуре РФ по МО в связи с поданными им заявлениями о нарушении закона при проведении специальной операции по его задержанию оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи В.П. Зимин Т.П.Коваленко