Судья Козлова Н.В. Дело № 22-6453/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 октября 2010 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Новикова А.В., Самородова А.А.,

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Логунова А.Л. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года, которым

Логунов Андрей Львович, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. Фосфоритный Воскресенского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Логунова А.Л. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 19.010 рублей, в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Борисенко Г.С. в интересах осужденного Логунова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логунов А.Л. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 17 часов до 22 часов 27.01.2010 года в квартире ... Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Логунов А.Л. виновным признал себя полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит судебную коллегию изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд первой инстанции не в полной мере учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Суд не принял во внимание того обстоятельства, что у него не было умысла на убийство, поскольку потерпевший сам своими действиями, выразившимися в оскорблении и угрозах, спровоцировал его на совершение преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту ввиду того, что представляющий его интересы адвокат не давал ему надлежащих консультаций.    

В возражениях потерпевшая А. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит судебную коллегию кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в содеянном установлена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, и подтверждается признательными показаниями Логунова А.Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и В., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г., протоколом явки с повинной Логунова А.Л. и другими.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Исследовав приведенные выше доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Г проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Суд правильно указал, что характер применявшегося Логуновым А.Л. насилия в отношении потерпевшего, использование жгута в качестве орудия преступления свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного. Сдавливая жгутом и руками шею потерпевшего, осужденный осознавал опасность своих действий и желал наступление смерти потерпевшего.

 Судом сделан правильный вывод о том, что в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший Комраков В.Ю. посягательств, опасных для жизни и здоровья в отношении Логунова А.Л. не предпринимал, реальной угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего не имелось.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре суда дана надлежащая оценка, существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в доказательствах обвинения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту в силу того, что назначенный ему судом защитник оказывал ему неквалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия находит голословными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, осужденным не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года в отношении Логунова Андрея Львовича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи