Дело № 22-6097 Судья Синицына А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

 председательствующего:  Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.

при секретаре: Полякове С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Елисеевой С.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года, которым

АЛИЕВ НАЗИМ АЛИЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судим;

20.07.2009 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

Осужден:  по ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 20.07.2007 года, отменено;  на основании ст. 70 УК РРФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 20.07.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Ампар Г.П. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Алиев Н.А. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Дата обезличена, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в  крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Елисеева С.А., в интересах осужденного, с приговором суда не согласна в части назначенного Алиеву наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства:  полное признание вины, активное способствованию раскрытия преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное лечение Алиева от наркозависимости. Кроме того, не согласен адвокат и с видом исправительного учреждения назначенного Алиеву для отбывания лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Алиева, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Алиева дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6;  ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а  при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;   признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном;  учел данные о его личности, в том числе и положительные характеристики Алиева;     привел убедительные мотивы принятого решения о  назначении наказания в виде лишения свободы и  невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При этом при определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ. Назначил осужденному справедливое наказание.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, само по себе, вопреки доводам адвоката, не может служить основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - « активное способствование раскрытию преступления», и не может служить основанием для применения судом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и с учетом доводов жалобы, не имеется.

Кроме того, определяя Алиеву, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима, суд, сходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, привел убедительные мотивы принятого решения.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми суд руководствовался при принятии этого решения.

Поэтому доводы адвоката об изменении приговора в части определения вида исправительного учреждения, также не подлежат удовлетворению.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года в отношении Алиева Назима Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Лунина М.В.

                                                                                                                      Фомичева М.Ю.