Судья: Королев Ю.А.. Дело № 22-6013/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область, 14 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей: РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя М на постановление Жуковского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство М. о возмещении ему вреда, связанного с уголовным преследованием.

 Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ГЕРАСИМОВОЙ М.Ю., мнение прокурора СЕУПКО М.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Постановлением суда осужденному М. отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении ему вреда, связанного с уголовным преследованием по делу, по которому он полностью отбыл наказание.

         В кассационной жалобе М. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что приговор, постановленный в отношении него 29.10.2006 г. был изменен в кассационном порядке определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.12.2004 г., а на основании постановления Президиума Московского областного суда от 13.12.2006 г. ему был снижен до 2 лет лишения свободы срок наказания и он был освобожден из-под стражи.

Ввиду того, что он был освобожден из-под стражи не в день истечения срока (29.10.2006 г.), а лишь 19.12.2006 г., то срок его содержания по стражей в период с 28.10.2006 года по 19.12.2006 года является незаконным, в связи с чем, по его мнению, у него возникло право на обращение с ходатайством о возмещении имущественного вреда.

Кроме того, М. заявляет, что суд своим постановлением от 12 июля 2010 года необоснованно не обеспечил его участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке главы 18 УПК РФ («Реабилитация»), и этим же постановлением назначил рассмотрение его ходатайство на 23 июля 2010 года без его участия.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При назначении ходатайства к рассмотрению без участия осужденного, суд учел, что М. отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору, исчерпывающе довел свою позицию до суда в письменном виде, а так же не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представит или защитника (том 3,л.д. 410).

Рассмотрение самого ходатайства состоялось с участием адвоката Куркоткина Б.М.

При таких обстоятельствах решение о рассмотрении ходатайства М. без его участия следует признать обоснованным, не нарушающим процессуальных и конституционных прав осужденного.

Все представленные материалы были судом изучены и оценены.         

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием М., который содержался под стражей обоснованно, на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора и не подпадает под те условия, которые предусмотрены для реабилитации и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (ст.133 УПК РФ).

Не могут служить поводом к отмене судебного решения доводы осужденного о том, что он не заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, а назначенный судом адвокат Куркоткин Б.М. не обеспечил ему квалифицированную помощь.

В материалах дела не имеется данных о том, что адвокат Куркоткин Б.М. действовал против интересов М. Согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2010 года, заявленное М. ходатайство о возмещении вреда, было поддержано адвокатом в полном объеме.

Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что адвокат Куркоткин Б.М. защищал заявителя и ранее - в судебном заседании в 2004 году по делу, по которому М. был осужден 29 октября 2004 года (том 3,л.д.248-259). 

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства М о возмещении ему вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

             Председательствующий

             Судьи