Судья: Кислякова Е.С. Дело № 22-5672/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей: РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,

при секретаре ОГАНЕСОВОЙ Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года, которым

А,

Дата обезличена, ..., осужденному 17 июля 2007 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей,

наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Одновременно А. был объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного А., адвоката ГОЛЬЦОВА С.В., мнение прокурора СЕУРКО М.В. полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом удовлетворено представления судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов: штраф в размере 70.000 руб., назначенный гр-ну А. по приговору Ногинского городского суда от 17 июля 2007 г., заменен на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный объявлен в розыск. Постановлено исчислять срок наказания с момента задержания А.

Согласно справке, осужденный задержан 7 июля 2010 г. л.д.258).

В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как утверждает А., он уведомлял судебного пристава Б

Б. о смене своего места жительства. Невыплата штрафа, назначенного ему по приговору суда, связана с его (А.) тяжелым материальным положением.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

         Из материалов усматривается, что представление судебного пристава- исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении А. судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ, 46 ч.5 УК РФ. Судом принимались исчерпывающие меры к установлению местонахождения осужденного, который изменил свой адрес и в суд об этом не сообщил. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдение норм уголовно- процессуального закона. Участникам процесса разъяснялись их процессуальные права: объявлялся состав суда, разъяснялось право заявлять отводы в соответствии с главой 9 УПК РФ, разъяснялся регламент судебного заседания, выяснялся вопрос о наличии жалоб и ходатайств.

Для защиты прав осужденного в судебное заседание был приглашен адвокат.

         Суд тщательно исследовал материалы, представленные в обоснование заявленного представления, выслушал сторону защиты, мнение представителя прокуратуры, который поддержал представление и считал целесообразным заменить А. штраф, назначенный по приговору суда, другим видом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты в полном объеме, мер к уплате штрафа А. не принимал.

         Суд обоснованно, на основании представленных материалов, сделал вывод о том, что виновный беспричинно и злостно уклонялся от уплаты штрафа и принял правильное решение о замене ему штрафа на лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При провозглашении приговора осужденный А. был предупрежден об условиях отбывания наказания и о том, что при неуплате штрафа он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен другим видом наказания.

Приговор в отношении А. постановлен судом 17 июля 2007 года и вступил в законную силу 30 июля 2007 года.

С назначенным наказание осужденный согласился, приговор не обжаловал, однако до настоящего времени штраф не выплатил.

Уважительных причин для неуплаты штрафа суд не нашел. Не назвал убедительных причин в жалобе и сам осужденный.

Ссылка на тяжелое материальное положение не может рассматриваться судом кассационной инстанции как основание для отмены судебного решения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года в отношении осужденного А оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

              Председательствующий

               Судьи